Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 18АП-17930/19

г. Челябинск

24 декабря 2019 г.

Дело N А34-3015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 по делу N А34-3015/2019.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мазуровой Олесе Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Мазурова О.В.) о взыскании неустойки в размере 3 443 руб. 04 коп. за период с 31.10.2018 по 19.11.2018 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 0843500000218001749-0101681-01 от 25.09.2018 на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суд первой инстанции, Департамент (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что поставщик, подписывая контракт обязан был предусмотреть, что в срок приемки квартиры входит проведение независимой экспертизы, срок проведения которой составляет не более 30 дней. Однако, поставщик известил Департамент о готовности передать квартиру только 12.10.2018, тем самым нарушив срок исполнения контракта. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о нарушении предпринимателем пункта 4.3 контракта и ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключён государственный контракт N 0843500000218001749-0101681-01 (л.д. 7-9), согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 5.1, 5.2 которого поставщик принял на себя обязательство передать в государственную собственность Курганской области благоустроенное жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Половинский район, с. Проловинное, ул.Р.Зорге, д. 4, кв. 6, площадью 43,3 кв. м. (далее - квартира), соответствующую требованиям к качеству, техническим характеристикам, указанным в приложении N 1 к контракту, в порядке и в сроки, установленные контрактом, по акту приёма-передачи, а заказчик принял на себя обязательство принять квартиру и произвести оплату по контракту.

Цена контракта определена в пункте 3.1 и составляет 666 394 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 4.3 контракта квартира должна быть передана заказчику не позднее 30.10.2018.

При приёмке квартиры для определения соответствия передаваемой квартиры требованиям, установленным контрактом, заказчик проводит экспертизу. При этом заказчик вправе проводить экспертизу как своими силами, так и привлекать для этого независимых экспертов. Экспертиза осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты предоставления акта приёма-передачи квартиры поставщиком. Экспертиза с привлечением независимых экспертов проводится в срок не более тридцати дней с даты предоставления акта приёма-передачи квартиры поставщиком. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии либо несоответствии квартиры требованиям, установленным контрактом. При соответствии квартиры требованиям, установленным контрактом, заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания документа по результатам проведённой экспертизы подписывает акт приёма-передачи квартиры (пункт 4.4).

В пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подпункт 7.3.3 контракта).

Вне зависимости от причины нарушения поставщиком срока сдачи товара (квартиры) по акту приёма-передачи, кроме форс-мажорных обстоятельств, пени за период со дня, установленного пунктом 4.3 контракта, по день подписания акта приёма-передачи квартиры начисляются в соответствии с пунктом 7.3.3 контракта (пункт 4.6 контракта).

Как указал истец, фактически, квартира передана поставщиком 19.11.2018, что подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 10), то есть с нарушением установленного срока. В данной связи, заказчик 29.12.2018 направил в адрес поставщика требование об уплате пеней в размере 3 443,04 руб. в течение 15 календарных дней с момента направления данной претензии добровольно (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком своих обязательств по контракту.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятого обязательства, является основанием для наступления соответствующей ответственности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 4.3 контракта 12.10.2018 ответчик известил Департамент о готовности квартиры к передаче и направил в его адрес акты приёма-передачи (л.д.36).

Далее, 17.10.2018 осуществлён выезд межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений, приобретаемых в государственную собственность, на осмотр квартиры, а также ещё трёх других квартир, расположенных в с. Половинное. Согласно протоколу заседания комиссии от 19.10.2018 N 31 (л.д.60) квартира, которая являлась предметом государственного контракта, была признана соответствующей требованиям, связанным с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания жилых помещений, определения их санитарного и технического состояния.

02.11.2018 Департамент заключил с ООО "АрхСтройПроект" договор N 51 на оказание экспертных услуг по проведению экспертизы в части соответствия поставляемого товара условиям государственного контракта, предметом которого являлось проведение экспертизы спорной квартиры.

07.11.2018 экспертом подготовлено заключение о соответствии квартиры техническому заданию государственного контракта (л.д. 62).

Фактическая приемка-передача квартиры состоялась 19.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи (л.д. 10).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил исчерпывающие доказательства, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая условия контракта, предусматривающие, что квартира должна быть передана заказчику не позднее 30.10.2018, а при приёмке квартиры для определения соответствия передаваемой квартиры требованиям, установленным контрактом, заказчик проводит экспертизу; при этом заказчик вправе проводить экспертизу как своими силами, так и привлекать для этого независимых экспертов; экспертиза осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты предоставления акта приёма-передачи квартиры поставщиком; экспертиза с привлечением независимых экспертов проводится в срок не более тридцати дней с даты предоставления акта приёма-передачи квартиры поставщиком; результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии либо несоответствии квартиры требованиям, установленным контрактом; при соответствии квартиры требованиям, установленным контрактом, заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания документа по результатам проведённой экспертизы подписывает акт приёма-передачи квартиры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у Департамента для взыскания с предпринимателя неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Как верно указано судом, предприниматель сообщила Департаменту о готовности передать квартиру и предоставила акт приёма-передачи 12.10.2018, то есть заблаговременно, в установленный контрактом срок (не позднее 30.10.2018), в связи с чем обязательства исполнены ответчиком без нарушения предусмотренных контрактом сроков. Из условий контракта не усматривается, что в срок передачи квартиры, установленный пунктом 4.3 контракта, включены также сроки приемки и экспертного исследования заказчиком переданной квартиры. В данном случае подписание акта приема-передачи 19.11.2019 произошло не по вине поставщика, квартира соответствовала требованиям технического задания, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта в части сроков передачи имущества материалы дела не содержат. На основании изложенного судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требований Департамента о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 по делу N А34-3015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин