Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 02АП-10699/19

г. Киров

23 декабря 2019 г.

Дело N А17-9216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Веста"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019 по делу N А17-9216/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста"

(ИНН: 3702187027, ОГРН: 1173702022460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт"

(ИНН: 3730011811, ОГРН: 1023700550170)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - Истец, ООО "Веста") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (далее - Ответчик, ООО "Ивмолокопродукт") о взыскании 5 620 576,97 руб. долга по договору поставки молока N 03-08/11/17.

07.11.2019 в Арбитражный суд Ивановской области от Истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства на расчетом счете ООО "Ивмолокопродукт" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет Ответчика) в размере 5 674 679,97 руб., рассмотрев которое, руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановлениями Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление N 55), от 09.12.2002 N11 (далее - Постановление N 11), суд первой инстанции в принятии обеспечительных мер отказал, о чем вынес определение от 08.11.2019.

ООО "Веста" с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 08.11.2019 отменить и принять истребуемые Истцом обеспечительные меры, для чего, по его мнению, имеются все основания, тогда как отказ в принятии обеспечительных мер, с учетом недобросовестного поведения Ответчика, наличие в отношении него иных исковых заявлений от его контрагентов, и серьезные финансовые трудности у Истца могут негативно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности ООО "Веста".

ООО "Ивмолокопродукт" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает, что ООО "Веста" не представило совокупности надлежащих доказательств в обоснование причин необходимости принятия истребуемой обеспечительной меры, поэтому просит определение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 23.12.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся документы, не нашел оснований для отмены или изменения определение суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может являться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 Постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 9 Постановления N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 2 пункта 1 Постановления N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N 55).

Пунктом 13 Постановления N 11 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия истребуемой меры обеспечения ООО "Веста" просило принять обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства на расчетом счете ООО "Ивмолокопродукт" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет Ответчика) в размере 5 674 679,97 руб.

Между тем, оценив доводы Истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из фактических обстоятельств дела, тогда как:

- Истец не представил совокупности надлежащих доказательств в обоснование необходимости принятия истребуемой обеспечительной меры, а также не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта, либо повлечь причинение ему значительного ущерба.

В качестве приложения к заявлению о принятии обеспечительной меры Истец не указал и не представил ни одного документа.

- Неисполнение Ответчиком в добровольном порядке требований Истца в отсутствие доказательств совершения им действий, направленных на уклонение от исполнения возможного судебного акта по делу, а равно наличие у Ответчика обязательств перед иными лицами, в том числе и по исполнительным производствам, само по себе не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем и не является бесспорным основанием для удовлетворения заявления о принятия обеспечительных мер.

Предположение Истца о возможном негативном влиянии на его деятельность отсутствия погашения Ответчиком своего долга, является предположением заявителя жалобы и не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Веста" по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019 по делу N А17-9216/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН: 3702187027, ОГРН: 1173702022460) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова