Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 10АП-22457/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А41-103686/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Родькина Дмитрия Васильевича - Бурнашевского Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу N А41-103686/18, по ходатайству финансового управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича к органам ЗАГС г. Москвы (Замоскворецкий отдел), Управлению ЗАГС Московской области об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Родькина Дмитрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года Родькин Дмитрий Васильевич (далее - Родькин Д.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Бурнашевский Евгений Викторович (далее - Бурнашевский Е.В., финансовый управляющий).

Финансовый управляющий Бурнашевский Е.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании из органов ЗАГС г. Москвы (Замоскворецкий отдел), Управления ЗАГС Московской области сведений о регистрации актов заключения и расторжения браков в отношении Родькина Д.В., а также о детях должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу N А41-103686/18 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайство суд первой инстанции указал, что доказательства невозможности получения документов непосредственно у должника финансовым управляющим в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для самостоятельного получения документов.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционный суд полагает заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обращался к должнику с запросами о предоставлении необходимой информации и документов (исх. N 520 от 29 мая 2019 года, N 521 от 29 мая 2019 года, N 912 от 23 августа 2019 года, N 913 от 23 августа 2019 года). Должником ответа на перечисленные запросы финансового управляющего не предоставлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал должника предоставить финансовому управляющему истребуемые им информацию и документы.

Должником не представлена финансовому управляющему информация и документы, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

С целью получения сведений о регистрации актов заключения и расторжения брака в отношении Родькина Д.В., а также о детях должника, финансовый управляющий обратился с запросами в Управление ЗАГС г. Москвы (Замоскворецкий отдел) и Управление ЗАГС Московской области.

В предоставлении запрашиваемой информации финансовую управляющему Управлением ЗАГС г. Москвы (Замоскворецкий отдел) и Управлением ЗАГС Московской области отказано (исх. N N : от 05 августа 2019 года N 25090, от 01 августа 2019 года N 2312, от 27 сентября 2019 года N 32056).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Финансовым управляющим представлены достаточные и допустимые доказательства невозможности самостоятельного получения необходимой информации. Необходимость получения истребуемой информации финансовым управляющим обоснованна.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 272 АПК РФ Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу N А41-103686/18 - отменить.

Ходатайство финансового управляющего Родькина Дмитрия Васильевича - Бурнашевского Евгения Викторовича - удовлетворить. Истребовать из Управления ЗАГС города Москвы и Управления ЗАГС Московской области документы, содержащие сведения о наличии записей о регистрации (расторжении) брака и рождении детей Родькина Дмитрия Васильевича, а также содержание указанных записей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин