Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 01АП-8068/18

г. Владимир

07 октября 2019 г.

Дело N А43-15870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 07.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аржанцева Николая Анатольевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019

по делу N А43-15870/2018,

принятое судьей Рокуновой Е.С.

о прекращении процедуры реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя Аржанцева Николая Анатольевича, о признании индивидуального предпринимателя Аржанцева Николая Анатольевича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Аржанцева Николая Анатольевича - Аржанцева Н.А. лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Аржанцева Николая Анатольевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Иванников Александр Иванович.

Решением от 01.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина ИП Аржанцева Н.А.; признал гражданина ИП Аржанцева Н.А. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Иванников Александр Иванович (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Аржанцев Н.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что при заключении кредитного договора от 17.07.2013 между ним и акционерным коммерческим банком "Союз" не была предъявлена Генеральная лицензия банка России N 2307, выданная 20.06.2012 Министерством Российской Федерации по налогам и сборам на осуществление банковских операций, и копия не была прикреплена к договору кредитования.

ИП Аржанцев Н.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

АКБ "Союз" в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий должника представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 214.1. Закона о банкротстве установлено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018 в отношении ИП Аржанцева Н.А. введена процедура реструктуризации долгов, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего назначено на 20.12.2018.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству должника с целью представления возможности погашения задолженности перед кредиторами и решения спора мирным путем.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, условия плана реструктуризации для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение. В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

План реструктуризации долгов должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 названной статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов, в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в частности в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный указанной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Должником разработан и представлен план реструктуризации долгов гражданина. Указанный план реструктуризации вынесен на повестку первого собрания кредиторов ИП Аржанцева Н.А., инициированное финансовым управляющим, которое состоялось 15.05.2019.

Также, на повестку собрания кредиторов был вынесен вопрос относительно обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП Аржанцева Н.А. банкротом и введении реализации имущества.

По результатам проведенного голосования, кредиторами представленный должником план не утвержден; принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП Аржанцева Н.А. банкротом и введении реализации имущества.

В силу положений подпункта 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина и утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества, имеющегося у ИП Аржанцева Н.А.

Исходя из представленных документов, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок (доля в праве 1/2), расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, участок 5, поле, граничащее с левым берегом р. Кудьма; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, уч-к 4, поле, граничащее с левым берегом р. Кудьма; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, поле, граничащее с левым берегом р. Кудьма; нежилое здание (доля в праве 1/2), расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ориентир -д. Новая Деревня, примерно в 1110 м от ориентира по направлению на северо-запад, поле, граничащее с левым берегом р. Кудьма, уч. 5; объекты движимого имущества: транспортное средство MAZDAB2500 2005 г.в.; прицеп к легковому автомобилю гос.номер ВВ 7731 52; моторное судно BADGER-FL360 с двигателем ПЛМ HON DA BF20D.

Кроме того, согласно сведений ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода, полученными финансовым управляющим, ИП Аржанцев Н.А. является руководителем ООО "Гольфстрим", ДНП "Зеленый Бор", и ООО "АЗС-Строй".

Согласно сведений, представленных финансовым управляющим, должник находится в браке с Аржанцевой Ларисой Сергеевной; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из представленных управляющим документов следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника сумма включенных в реестр требований кредиторов ИП Аржанцева Н.А. составляет 8 312 733,76 руб.

Доказательств погашения в установленном порядке требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника не представлено, в связи с чем, оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству Аржанцева Н.А. с целью предоставления возможности разрешения спора мирным путем.

Аржанцевым Н.А. к судебному заседанию объективных доказательств, свидетельствующих о достижении договоренностей с кредиторами по вопросу погашения задолженности мирным путем, а также наличия дохода в размере, позволяющем погасить кредиторскую задолженность, доказательств возможности восстановления его платежеспособности в разумные сроки не представлено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленный план реструктуризации долгов и приложенные к нему документы, и, установив, что представленный должником к собранию 15.05.2019 график реструктуризации долгов, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не подтвержден никакими документами, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности его реального исполнения, не представлены, и информация об источниках дохода также отсутствует, исходя из совокупности названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сведения, содержащееся в представленном плане реструктуризации, включая сведения о предполагаемых доходах должника, не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, включая соответствующую первичную документацию, и по существу данный план является неисполнимым, в то время как доказательства, опровергающие названные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Доводы Аржанцева Н.А. о возможности получения планируемого дохода не отражают реального состояния дел на момент решения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и не могут являться относимыми и надлежащими доказательствами в отношении предполагаемой доходности деятельности должника.

В дело не представлены доказательства восстановления платежеспособности должника по итогам реструктуризации задолженности и возможности погашения требований всех кредиторов.

Доводы Аржанцева А.Н. об отсутствии у АО "Банк СОЮЗ" правомочий по заключению кредитных договоров, обеспеченных ипотекой, опровергаются представленными в дело документами.

Кроме того, задолженность АО "Банк СОЮЗ" подтверждена определением суда по настоящему делу от 24.08.2019, которым требования АО "Банк СОЮЗ" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, размер подлежащей включению в реестр неустойки, снижен до 500 000 руб., определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018 по делу N А43-15870/2018 отменено в части включения в реестр требований кредиторов требований АО "Банк СОЮЗ" в размере 4 367 740,79 руб., обеспеченных залогом имущества, учитывающихся отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018 по делу N А43-15870/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аржанцева Н.А. без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку план реструктуризации долгов гражданина не одобрен собранием кредиторов, платежеспособность гражданина не восстановлена и восстановлению не подлежит, требования кредиторов, включенные в реестр требований, на дату настоящего судебного заседания не погашены, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, а также отсутствие условий для утверждения плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, а также отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих возможность реального исполнения плана реструктуризации долгов Аржанцевым Н.А., суд на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве признает ИП Аржанцева Н.А. несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности введения в отношении ИП Аржанцева Н.А. процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Иванникова А.И., представленная СРО ААУ "Гарантия", соответствует предъявляемым Законом о банкротстве требованиям к арбитражным управляющим, Иванников А.И., в порядке статей 45, 213.9 Закона о банкротстве, подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом гражданина ИП Аржанцева Н.А. с вознаграждением, фиксированный размер которого составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статья 20.6 Закона о банкротстве).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 по делу N А43-15870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аржанцева Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис