Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 18АП-17791/19

г. Челябинск

23 декабря 2019 г.

Дело N А07-19759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу N А07-19759/2019.

Индивидуальный предприниматель Керимов Аслан Новрузович (далее - ИП Керимов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ООО "Трансгаз", ответчик) о взыскании 1 074 506 руб. 64 коп., в том числе 1 061 475 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг N 05/18/РА от 01.01.2018, пени в размере 6 720 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 310 руб. 69 коп. за период с 11.05.2019 по 07.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Трансгаз" в пользу ИП Керимова А.Н. взыскана задолженность в размере 1 061 475 руб., пени в сумме 6 470 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 571 руб. 25 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 23 723 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.2 л.д. 24-28).

ООО "Трансгаз" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на недопустимость взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия в договоре условия о возможности начисления неустойки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 05/18/РА от 01.01.2018, согласно которому исполнитель (истец) предоставляет заказчику автотранспортные услуги, вид, объем и срок оказания которых предусмотрен в Приложении N 1 (Производственная программа), с оплатой по согласованными сторонами тарифам (Приложение N 2), а заказчик (ответчик) обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги. Объем и виды услуг по договору, а также срок (период) их выполнения, установленные в Приложении N 1, являются ориентировочными.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору на оказание автотранспортных услуг N 05/18/РА от 01.01.2018 (т. 1 л.д. 131) исполнитель предоставляет заказчику автотранспортные услуги в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению (Производственная программа на 2019 год).

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить оказанные исполнителем услуги согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 4.1.2. договора окончательная стоимость услуг по договору будет определена исходя из фактического объема оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 30 (тридцати) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня предоставления оригиналов акта оказанных услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.

На основании п. 4.3. договора моментом исполнения обязательств заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг стороны договорились признавать момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику реестры путевых листов с приложением первичной документации (талонов заказчика с указанием таксировки часов и пробега с подписью и расшифровкой ФИО таксировщика), распечатки системы GPS Глонасс, акты приема-передачи услуг текущего отчетного периода, сформированные с разбивкой по видам автотранспорта и указанием мест возникновения затрат на бумажном носителе в срок не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

Отчетный период - период время оказания услуг, подлежащий ежемесячной оплате, включающий временной интервал с первое по последнее число календарного месяца оказания услуг.

В силу п. 2.7. договора при оплате оказанных транспортных услуг используются фактические данные о работе техники (отработанные машино-часы; пробег, км; время работы верхнего оборудования спецтехники, мото-часы), зафиксированные системой спутникового мониторинга и контроля ГЛОНАСС/GPS.

На основании п. 2.9. договора основанием для оформления акта оказанных услуг и выписки счета-фактуры служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время и фактически суточный пробег, заверенный подписью и штампом заказчика.

Услуги считаются принятыми после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг (п. 2.13. договора).

В соответствии с п. 4.1.1. договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется по согласованным сторонами тарифам (Приложение N 2 к договору).

Тарифы на услуги каждого вида техники сформированы с учетом всех расходов и затрат исполнителя, связанных с оказанием услуг по договору.

По согласованию сторон тарифы на оказание услуги в течение срока действия договора могут быть пересмотрены с оформлением сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно приложению N 2 к договору N 05/18/РА от 01.01.2018 (т. 1 л.д. 132) установлен тариф - 1 125 руб. за час.

Пунктом 3.4.8. договора предусмотрено, что при наличии возможности осуществлять предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей и технический осмотр автотранспортных средств исполнителя с возмещением затрат из сумм, подлежащих оплате за оказанные исполнителем автотранспортные услуги. Стороны согласовали следующую стоимость услуг:

- разовый предрейсовый (послерейсовый) осмотр - 50 (пятьдесят) руб.;

- разовый технический осмотр - 50 (пятьдесят) руб.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги с подписанием актов о приемке оказанных услуг N 10 от 31.10.2018, N11 от 30.11.2018, N12 от 31.12.2018, N01 от 31.01.2019, N02 от 28.02.2019, N03 от 31.03.2019.

Уведомлением от 10.04.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 11.05.2019 (вх. N 242 от 10.04.2019).

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец 06.05.2019 вручил ответчику претензию (т. 2 л.д. 3-7) с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов, подтверждает факт оказания услуг истцом в рамках договора на оказание автотранспортных услуг N 05/18/РА от 01.01.2018.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Факт оказания ответчику автотранспортных услуг по договору N 05/18/РА от 01.01.2018 подтверждается представленными в материалы дела актами приема-дачи выполненных работ, подписанные сторонами: от 31.01.2018, от N 10 от 31.10.2018, N11 от 30.11.2018, N12 от 31.12.2018, N01 от 31.01.2019, N02 от 28.02.2019, N03 от 31.03.2019 (т.1 л.д. 52, 55, 58, 61, 64, 67).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичного погашения задолженности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 061 475 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 5.14. договора в случае не своевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 01.01.2019 по 10.05.2019 в общей сумме составляет 6 720 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 17-18).

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, судом первой инстанции выявлена ошибка в определении начала периода просрочки исполнения обязательства, а, следовательно, и количества дней просрочки.

По расчету суда, размер неустойки по состоянию на 10.05.2019 составляет 6 470 руб. 53 коп.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 6 470 руб. 53 коп.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 310 руб. 69 коп. за период с 11.05.2019 по 07.06.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

На основании пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 6 310 руб. 69 коп. за период с 11.05.2019 по 07.06.2019.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным по акту N 03 в части указания периода просрочки: с 11.05.2019.

По расчету суда, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 571 руб. 25 коп.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 5 571 руб. 25 коп.

Довод заявителя жалобы о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия в договоре условия о возможности начисления неустойки с учетом согласованного ограничения, основан на неправильном применении норм материального права и подлежит отклонению.

За просрочку платежа истец применил к ответчику ответственность в виде неустойки, предусмотренной договором, за период по 10.05.2019, поскольку договор расторгнут с 11.05.2019 (письмо о расторжении вх. N 242 от 10.04.2019), а с 11.05.2019 - в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае к ответчику применены за разные периоды просрочки платежа разные меры ответственности, что является правом истца. Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с договорной неустойкой не является злоупотребление правом с нарушением при этом законных интересов других лиц, а является законным, поскольку предполагает в первом случае применение ответственности за нарушение договорного обязательства, во втором - денежного обязательства, при этом неустойка и проценты начислены за разные периоды.

В данном случае взыскание договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ направлено, прежде всего, на компенсацию всех понесенных расходов, причиненных нарушением договора, а также является компенсацией за незаконное извлечение ответчиком выгоды из нарушения договора в виде пользования денежными средствами истца.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к потере штрафных функций, при этом ответчик получает возможность использовать денежные средства на выгодных условиях, что недопустимо и мотивирует сторону, имеющую задолженность, которая не погашена, к дальнейшему неисполнению обязательств по оплате и злоупотреблению процессуальными правами с целью максимально увеличить период пользования чужими денежными средствами, не опасаясь понести дополнительные расходы.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 306-ЭС17-621 по делу N А55-14080/2015).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу N А07-19759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина