Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 06АП-5293/19

г. Хабаровск

28 октября 2019 г.

Дело N А73-9112/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тристо"

на решение от 26.07.2019

по делу N А73-9112/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тристо"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании 10 390,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тристо" (ОГРН 1152703000504, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, далее - ООО "Тристо") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, место нахождения: г. Москва, далее - ФГУП "Почта России") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 N 8-2016 в размере 10 390,96 руб. за период с 01.01.2016 по 01.01.2017.

Требования мотивированы использованием контейнера для размещения твердых бытовых отходов без оплаты.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 26.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Тристо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик помимо твердых бытовых отходов складирует в контейнеры и на контейнерную площадку свой производственный мусор от хозяйственной деятельности (коробки, мешки с производственным мусором), который не относится к классу твердых бытовых отходов. В этой связи истцом направлен в адрес ответчика договор от 01.01.2016 N 8-2016 на предоставление контейнера для складирования производственного мусора и уборке контейнерной площадки от производственного мусора.

Ссылается также на недоказанность ответчиком подтверждения оплаты, поскольку представленные ответчиком платежные поручения не относятся к спорному периоду.

Полагает также недоказанным факт организации складирования и вывоза производственного мусора с отделений почтовой связи своими силами за спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на то, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждает, что у ответчика отсутствует необходимость и обязанность заключить договор на предоставление контейнерной площадки при наличии агентского договора и обязанности управляющей компании оказывать услуги по уборке ТБО по агентскому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела между ООО "Тристо" (правопреемник ООО "УК "Август-ДВ Ком") и собственниками помещений дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (пр.) Культурная, д. 11, заключен агентский договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.01.2016 N К-11-2016, предметом которого является оказание управляющей организацией по заданию собственников услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома в целях обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (пр.) Культурная, д. 11, ФГУП "Почта России" использует помещение на праве аренды.

В адрес ФГУП "Почта России" управляющая организация направила для подписания договор от 01.01.2016 N 8-2016, по условиям которого управляющая организация принимает на себя обязательство по предоставлению контейнера для сбора мусора и уборке контейнерной площадки, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Август-ДВ Ком".

Договор ответчиком не подписан.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязательства по договору от 01.01.2016, истец направил в адрес последнего претензию от 20.12.2018 N б/н о необходимости оплаты услуг в размере 10 390,96 руб. за период с 01.01.2017 по 30.11.2018.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Р).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 02.08.2016 N К-11-2016-1002/5297к-2016, на основании которого истец, как управляющая организация многоквартирного дома, оказывает услуги по управлению общим имуществом МКД в целях обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества МКД.

В свою очередь, ФГУП "Почта России" обязалось принять и оплатить оказанные работы и услуги, а также выплатить вознаграждение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3.5 договора и приложением 1 к договору в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД входит вывоз твердых бытовых отходов (за исключением строительных отходов, образующихся при внутриквартирном ремонте и крупногабаритных вещей).

В силу указанных норм права на ответчике как управляющей организации лежит обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, в том числе по вывозу мусора (твердых бытовых отходов), образующегося в результате обычной деятельности.

Оказание услуг в силу статьи 328 ГК РФ порождает у заказчика обязанность в виде оплаты оказанных услуг.

За спорный период ответчиком услуги по договору управления МКД оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями от 02.05.2017 N N 11941, 11940, от 04.05.2017 N N 12324, от 29.05.2017 N 14561, от 28.02.2018 N 5037, о 25.07.2017 N 20055, о 12.10.2017 N 27381, от 12.10.2017 N27380, от 19.10.2017 N 28531, от 28.02.2018 N 5036, 22.12.2017 N 34849, от 25.01.2018 N 1917, 28.02.2018 N 5038, от 20.03.2018 N 7059, от 03.05.2018 N 10698, от 30.05.2018 N 13089, от 04.09.2018 N N 22809, 22810, от 24.10.2018 N 27691, от 21.11.2018 N30359, от 26.12.2018 N 33767, от 23.01.2019 N1871.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ сторонам предоставлено право заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заявленные требования истцом основаны на договоре от 01.01.2016 N 8-2016.

Вместе с тем, названный договор ответчиком не подписан, факт передачи контейнера в пользование ответчика истцом не подтвержден.

В свою очередь, истец не представил суду обоснования необходимости и обязанности ответчика заключения договора на предоставление контейнера для твердых бытовых отходов и уборки контейнерной площадки ФГУП "Почта России" при наличии агентского договора и обязанности управляющей компании оказывать услуги по уборке ТБО по агентскому договору.

Оказание управляющей организацией услуг ответчику по управлению общим имуществом многоквартирного дома, включая уборку мусора, предусмотрено агентским договором.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы о складировании сотрудниками ФГУП "Почта России" коробок и мешков с производственным мусором в контейнеры и на контейнерную площадку, расположенных на территории дома N 11 по ул. Культурная, г. Комсомольска-на Амуре, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с распоряжениями начальника Комсомольского-на-Амуре почтамта от 16.01.2017 N 10 и от 12.01.2018 N 13 вывоз мусора, образующегося в процессе производственной деятельности отделений почтовой связи, размещается в контейнерах, расположенных на территории Комсомольского-на-Амуре почтамта по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре почтамта по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т Мира, 27.

Довод жалобы о недоказанности факта оплаты за спорный период опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова