Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 14АП-9774/19

г. Вологда

24 декабря 2019 г.

Дело N А66-1876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агневского Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу N А66-1876/2013,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2013 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "76-Оил-Трасса" (место нахождения: 171121, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, п. Красномайский, ул. Ленинградская, д. 5; ОГРН 1026901607480, ИНН 6908006495; далее - должник, ООО "76-Оил-Трасса", Общество).

Определением суда от 09.04.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Давыдов Сергей Владимирович.

Решением от 15.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Давыдов С.В.

Определением суда от 23.11.2015 Давыдов С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 24.12.2015 конкурсным управляющим должника утверждён Маликов Михаил Юрьевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий Общества заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия выполнены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Конкурсный кредитор должника Агневский Евгений Геннадьевич ходатайствовал о продления конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 05.09.2019 в удовлетворении ходатайства Агневского Е.Г. отказано, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Агневский Е.Г. не согласился с указанным определением, в апелляционной жалобе просил его отменить. Как полагает апеллянт, завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, поскольку не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы Общества путем привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и оспаривания сделок должника.

Конкурсный управляющий в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства в отношении Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены и завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 39 753 805 руб. 33 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим предприняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, а также возможность взыскания дебиторской задолженности. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение задолженности Общества, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Имущество должника реализовано на сумму 7 590 тыс. руб.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества, а также иных источников поступления направлены арбитражным управляющим на погашение задолженности по вознаграждению арбитражных управляющих и судебным расходам, текущие отчисления в бюджетные и внебюджетные фонды.

По причине недостаточности имущества должника кредиторская задолженность конкурсным управляющим в полном объеме погашена не была (частично погашены требования кредиторов первой, второй и третьей очереди удовлетворения).

Иного имущества у должника не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника за счет обжалования сделок последнего, не представлено, а соответствующие доводы подателя жалобы основаны на предположениях.

Кроме того, конкурсные кредиторы самостоятельно с ходатайством о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не обращались, равно как и с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу N А66-1876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агневского Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева