Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 17АП-17758/19

г. Пермь

24 декабря 2019 г.

Дело N А60-34616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Ларец", - Киселевой Е.П., протокол N 3 от 07.12.2019;

представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Дружининой Татьяны Александровны, - Смык К.А., по доверенности от 15.10.2018,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Ларец",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2019 года

по делу N А60-34616/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларец" (ОГРН 1128911001064, ИНН 8911027234)

к индивидуальному предпринимателю Дружининой Татьяне Александровне (ОГРНИП 308891309100010, ИНН 891301604430)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дружининой Татьяне Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2016 в размере 4 068 244 руб. 04 коп.

Решением суда от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Дружининой Т.А. в пользу общества взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 2 171 692 руб. 55 коп., неустойка в размере 3 016 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что арендная плата за весь период действия договора составляет 150 000 руб. в месяц с учетом дополнительного соглашения к договору от 27.12.2017. Также истец указал на то, что суд необоснованно принял в внимание расчет ответчика, в котором не учтена задолженность по арендной плате за январь 2019, заявленная ко взысканию истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и ИП Дружининой Т.А. (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2016, в соответствии с условиями которого общество передало в аренду предпринимателю здание (сооружение), назначение: жилое, общей площадью 371,3 кв. м, этажность 3, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон 16, д. 44, кв. 1, условный номер 89-72-34/032/2007-100, часть здания жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 370,2 кв. м., этаж 3, по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр-н N 16, д. 44, кв. 2, с кадастровым номером 89:14:010116:284.

В соответствии с п. 5.1. арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору здание в размере 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора указанная в п. 5.1 настоящего договора ставка арендной штаты является окончательной, пересмотру и изменению в течение срока действия договора не подлежит.

27.12.2017 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым п. 5.1. договора аренды был изложен в следующей редакции: "5.1. арендатор уплачивает арендодателю в течение срока настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору здание в размере 150000 руб. в месяц".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, оставление без удовлетворения претензии исх.N 43 от 03.04.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 2 171 692 руб. 55 коп. (с учетом зачета на сумму 39 307 руб. 45 коп.).

Отклоняя довод истца о том, что арендная плата за весь период действия договора составляет 150 000 руб. в месяц с учетом дополнительного соглашения к договору от 27.12.201, суд первой инстанции верно указал, что согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Представленное суду дополнительное соглашение от 27.12.2017 не содержит условий о том, что устанавливаемая цена в 150 000 руб. распространяется на предыдущие периоды действия договора от 01.08.2016 с начала его действия.

Таким образом, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, а не с момента начала исполнения своих обязательств по спорному договору.

Доводы истца о том, что дополнительным соглашением п. 5.1 договора изложен в новой редакции, следовательно, в этой редакции пункт должен применяться с момента заключения договора, рассмотрены апелляционным судом и отклонены как противоречащие названным положениям Гражданского законодательства.

При этом толкование условий дополнительного соглашения в порядке ст. 431 ГК РФ не позволяют сделать вывод, что стороны намеревались новую редакцию п. 5.1 договора распространить на прошлое время.

Вместе с тем в части размера долга апелляционный суд полагает решение подлежащим изменению, поскольку при подаче иска истец просил взыскать долг по арендной плате включая январь 2019, в то время как суд принимая расчет ответчика, указанный в подписанном сторонами акте сверки (л.д. 79, 80), не учел, что в нем задолженность за январь 2019 не отражена.

В отсутствие доказательств оплаты арендной платы за январь 2019, требования истца в этой части также должны быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах задолженность составит 2 321 692 руб. 55 коп., при этом судом учтен произведенный зачет на сумму 6000 руб. (л.д. 76) и на сумму 33 307 руб. 45 коп. (л.д. 77). Данные сделки зачета не оспорены, ввиду чего оснований их не принимать у суда не имеется.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме, рассчитанной исходя из верного размера задолженности, которая за период с 31.08.2016 по 24.01.2019, составляет 3 076 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе - на ответчика, поскольку жалоба истца удовлетворена.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2019 года по делу N А60-34616/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дружининой Татьяны Александровны (ИНН 891301604430, ОГРН 308891309100010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАРЕЦ" (ИНН 8911027234, ОГРН 1128911001064) задолженность по арендной плате в размере 2 321 692 (два миллиона триста двадцать одна тысяча шестьсот девяносто два) руб. 55 коп., неустойки в размере 3 076 (три тысячи семьдесят шесть) руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 23767 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) руб., и понесенных при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов