Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 15АП-21819/19

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 г.

дело N А32-1795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Шаткова В.Н., доверенность от 13.01.2019;

от ответчика: представитель Иосифиди Л.Л., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-1795/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

(ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-морской терминал Туапсе" (далее - ответчик, ООО "РН-морской терминал Туапсе") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 272,11 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 с ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в пользу ОАО "РЖД" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 784,50 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решений суда о взыскании задолженности. Полагает, что проценты по статвье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, поскольку в договоре стороны согласовании, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" пользователь) был заключен договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД (далее Договор N 10/4).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-7020/2017, N А32-8958/2017, N А32-8960/2017, N А32-9090/2017, N А32-19828/2017, N А32-35955/2016, N А32-45429/2016 с ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 272,11 руб., начисленных на сумму задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в названном выше деле, указанные судебные акты правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

По расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 137 784,50 руб.

Вопреки утверждению ответчика, решения арбитражного суда о взыскании долга само по себе не породили для ответчика денежного обязательства по внесению платы за пользование вагонами, а лишь констатировали наличие неисполненного обязательства.

Само обязательство стороны предусмотрели в заключенном сторонами договоре.

Срок его исполнения договором не предусмотрен, в связи с чем суд первой инстанции для обоснования срока внесения платы за пользование вагонами правомерно применил положения статьи 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства при предъявлении требования, каковым являются претензии.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2017 по делу А55-4186/2016.

Доводы о неприменении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку право кредитора на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами договором не ограничено. В рассматриваемом деле ОАО "РЖД" предъявило ко взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как указывает ответчик.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-1795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов