Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-68283/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-196549/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Металлоторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-196549/19, принятое судьей И.М. Григорьевой в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Металлоторг"

к ООО "КАЗ СНАБ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-196549/19 в удовлетворении исковых требований АО "Металлоторг" (далее - истец) о взыскании с ООО "КАЗ СНАБ" (далее - ответчик) (ОГРН 1161690174667, ИНН 1658195706) 94 484 руб. 20 коп. задолженности, 6 708 (шесть тысяч семьсот восемь) руб. 38 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 26.07.2019, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы основной задолженности, начиная с 16.05.2019 по дату фактического погашения долга отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Металлоторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между акционерным обществом "Металлоторг" (продавец) и обществом с ООО "КАЗСНАБ" (покупатель) 07.05.2019 было подписано договорное письмо N 2, по условиям которого истец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и своевременного оплатить его.

Истец осуществил поставку металлопроката на сумму 94 394 руб. 40 коп. по товарной накладной от 07.05.2019 N К315357/1, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией указанной накладной, а также доверенностью на получение товарно- материальных ценностей от 07.05.2019 N 94.

Вместе с тем, из указанных документов следует, что товар получен представителем ООО "КАЗСНАБ", данное общество имеет ОГРН 1131690022265, ИНН 1658145769, тогда как истец просит взыскать задолженность за поставленную металлопродукцию с ООО "КАЗ СНАБ", имеющим ОГРН 1161690174667, ИНН 1658195706.

ОГРН - это основной государственный регистрационный номер юридического лица (п. 5 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н), который присваивается регистрирующим органом при внесении первой записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица, и в последующем он указывается во всех записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении этого юридического лица. (п. п. 5, 6 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 N165н).

Применяется ОГРН на практике для идентификации юридического лица, вместе с наименованием и указывается во всех документах юридического лица. Сведения в отношении юридических лиц могут быть получены из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно сведениям ЕГРЮЛ указанные выше лица (ответчик и лицо, получившее товар по доверенности N 94) являются различными самостоятельными юридическими лицами. Указанные юридические лица имеют разных руководителей и учредителей, различны и их юридические адреса.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности того обстоятельства, что продукция поставлена истцом именно ответчику - ООО "КАЗ СНАБ" (ОГРН 1161690174667), тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 81 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено

Руководствуясь статьями ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-196549/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова