Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-62231/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-160177/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-160177/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Жбанковой Ю.В. (131-1409)

по исковому заявлению ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕОНАКС"

к ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЛА ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 182 871, 08 руб.

Решением от 29.08.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Определением суда от 30.09.2019 произведена замена истца. ООО "БЕЛЛА ВОСТОК" заменена на ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕОНАКС".

Не согласившись с решением суда, ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что задолженность перед истцом у него отсутствует.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено с учетом надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве сторон, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2016, а также 28.12.2016 между ООО "Торенда-3", ООО "БЕЛЛА ВОСТОК", ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" заключены соглашения о переводе долгов по договорам поставки N К004110S от 18.11.2014; N К006726S от 20.09.2016; N К006725S/16 от 20.09.2016; N К 006721S/16 от 20.09.2016; N К006720S/16 от 20.09.2016; N К006733S/16 от 20.09.2016; N К006732S/16 от 20.09.2016; К006731S/16 от 20.09.2016; N К006730S/16 от 20.09.2016; N К006729S/16 от 20.09.2016; N К006719S/16 от 20.09.2016; N К006728S от 20.09.2016; N К006727S/16 от 20.09.2016; N К006723S/16 от 20.09.2016; N К006722S/16 от 20.09.2016 на общую сумму 182 871, 08 руб.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения о переводе долга N 1 от 29.07.2016 ответчик обязался оплатить задолженность перед ООО "БЕЛЛА ВОСТОК" за ООО "Торенда-3", в срок до 30.09.2016, в отношении остальных Соглашений - в срок до 31.01.2017 (п.2.2)

Однако ответчик не исполнил принятых на себя обязательств.

Задолженность составила 182 871, 08 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате в размере 182 871, 08 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (принятое в виде резолютивной части) Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-160177/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева