Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-30681/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-69064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов А.В. по доверенности от 01.04.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30681/2019) ООО "СТРОЙ-МАСТЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу N А56-69064/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "СПЕКТРУМ"

к ООО "СТРОЙ-МАСТЕР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "СПЕКТРУМ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАСТЕР" (далее - Общество) о взыскании по договорам от 01.02.2019 N 128/19, N 129/19, N 130/19 (далее - Договоры): 1 312 000 руб. задолженности, 25 989,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.07.2019, а также проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (1 312 000 рублей) за период с 06.07.2019 по момент погашения задолженности.

Решением суда от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неизвещение ответчика судом первой инстанции о принятии иска к производству, невозможность представить суду возражения относительно заявленных требований, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключены Договоры об оказании охранных услуг от 01.02.2019 N 128/19, N 129/19, N 130/19.

28.02.2019 Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг N 35 на сумму 240 000 руб., N 36 на сумму 120 000 руб., N 37 на 120 000 руб.

Согласно пункту 2.3.9 Договоров заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах за прошедший месяц принять выполненные работы.

Предприятие направило Обществу акты о приемке оказанных по Договорам услуг от 31.03.2019 N 53 на 240 000 руб., от 30.04.2019 на 176 000 руб., от 31.03.2019 N 54 на 120 000 руб., от 30.04.2019 N 73 на 88 000 руб., от 31.03.2019 N 55 на 120 000 руб., от 30.04.2019 N 74 на 88 000 руб.

Указанные акты Общество не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 30.04.2019 Предприятие потребовало от Общества погасить задолженность в размере 1 312 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования истца законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных по Договорам работ, подписанными исполнителем в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес исполнителя мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 989,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.07.2019, а также процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (1 312 000 рублей) за период с 06.07.2019 по момент погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан правильным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Предприятия принято к производству определением от 21.06.2019. Предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2019 в 10 часов 30 минут, судебное заседание по существу спора назначено на эту же дату и время.

В судебном заседании от 12.08.2019 дело рассмотрено по существу и судом вынесено оспариваемое решение.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о направлении копии определения суда от 21.06.2019 в адрес ответчика (л.д. 32) свидетельствует о том, что определение Обществом получено 01.07.2019.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству, времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Ответчик обладал достаточным количеством времени для подготовки возражений относительно заявленных требований, однако отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу N А56-69064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас