Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-32684/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А26-6667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: до перерыва: Калинин В.с. (доверенность от 16.07.2019), после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32684/2019) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2019 по делу N А26-6667/2019 (судья Левичева Е.И.), принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Онянова Юрия Владимировича

заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Онянов Юрий Владимирович, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее -Министерство) об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 03.04.2019 N 7989/12.4-21, обязании Министерства принять решение о предоставлении заявителю в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042805:704 площадью 79 000 кв.м, местоположение: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, р-он п. Заозерный, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использования - "для ведения крестьянского фермерского хозяйства", подготовить проекты договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, подписать проекты договоров купли-продажи и направить проекты указанных договоров для подписания заявителю в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 20.09.2019 суд признал недействительным решение Министерства от 03.04.2019 N 7989/12.4-21, как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042805:704 площадью 79 000 кв.м, местоположение: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, р-он п. Заозерный.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что согласно Схеме зон с особыми условиями использования территории в составе Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия, утвержденного Решением сессии Совета депутатов 2 созыва Хаалампинского сельского поселения от 16.11.2012, испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоне санитарной охраны источника водоснабжения, что исключает предоставление земельного участка в частную собственность в силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ.

Заявитель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Оняновым Ю.В. (арендатор) и Администрацией Сортавальского муниципального района (арендодатель) заключен договор от 24.09.2014 N 3040 аренды земельного участка с кад.N 10:07:0042805:704, площадью 79000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, п. Заозерный, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявитель обратился в Министерство с заявлением от 04.03.2019 о предоставлении без проведения торгов вышеуказанного земельного участка в собственность на основании пп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, к которому приложил схему расположения земельного участка.

Письмом Министерства от 03.04.2019 N 7989/12.4-21 в предоставлении спорного земельного участка отказано, поскольку земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в связи с чем является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, установленные ограничения использования земельных участков не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Оняков Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов исчерпывающим образом перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Министерством наличия оснований для отказа Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется, учитывая, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 15.10.2019 N 3а-169/2019 признано недействующим решение сессии Совета от 16.11.2012 об утверждении Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения в части включения, в том числе испрашиваемого земельного участка во второй пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения, при этом установлено, что границы зон санитарной охраны в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, не устанавливались.

Таким образом, вопреки доводам Министерства испрашиваемый земельный участок не является ограниченным обороте, отказ в его предоставлении по приведенному основанию не соответствует ЗК РФ.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2019 по делу N А26-6667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Е.В. Жиляева