Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-71410/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-187650/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "ФМ Ложистик Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года

по делу N А40-187650/19, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "ФМ Ложистик Восток"

(ОГРН: 1025006174731; юр. адрес: 141720, Московская обл., г. Долгопрудный, микрорайон Павельцево, Новое шоссе, д. 34, с. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго"

(ОГРН: 1037739840380; юр. адрес: 143405, Московская обл., Красногорский р-н, дер. Гольево, ул. Центральная, стр. 6Б, оф. 9 )

о взыскании 15 604 рублей 56 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФМ Ложистик Восток" (далее - Акционерное общество "ФМ Ложистик Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Скиф-Карго" (далее - ООО "Компания Скиф-Карго", ответчик) о взыскании 15 604 рублей 56 копеек убытков за утрату груза на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03 октября 2017 года между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании N 0310-1640, согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определённых Договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Истец указывает, что 05.09.2018 ответчик по экспедиторской расписке N 00199937 принял с объявленной ценностью к экспедированию груз клиента истца ООО "Алькор и Ко" (парфюмерно-косметическая продукция в ассортименте) в количестве 48 (сорок восемь) коробок.

На выгрузке при приемке товара клиентом истца ООО "Алькор и Ко" было обнаружено, что в партии груза, перевозимого по заявке N АЛ_ПЗ_14079228_18_Р0 -недостача 1 (одной) коробки с продукцией. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей NАЛ_Об2_ 180544_ПЗ_А0(п) от 11.09.2018 подписанный уполномоченным представителем истца и клиента истца.

В результате, по утверждению истца, ответчиком не была доставлена продукция клиенту истца, принятая к экспедированию в соответствии с товарно-транспортной накладной N ПР004090523 от 03.09.2018, на сумму 15 604 рубля 56 копеек.

В адрес истца был выставлена претензия клиентом на сумму утраченного груза согласно товарно-сопроводительным документам. Истец выплатил клиенту указанную сумму.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2019 с требованием возместить ущерб за утраченный груз, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд за взысканием причиненных убытков в размере утраченного груза на сумму 15 604 рублей 56 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привел нижеследующие основания.

Так, в пункте 2.6. договора стороны согласовали порядок приёмки груза ответчиком, согласно которому Экспедитор принимает груз по количеству мест, весу и объёму без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, а также чувствительности к температурному воздействию. В случае приемки груза вне складов Экспедитора, груз принимается по количеству мест. Местом считается отдельная единица груза или некоторое количество груза, объединенное общей упаковкой. В случае отсутствия упаковки, каждая отдельная единица груза, независимо от ее размеров, признается местом.

При этом согласно п. 1.2. договора перечень услуг в отношении каждой партии груза определяется на основании согласованного сторонами Поручения Экспедитору, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае его отсутствия вся необходимая информация указывается в экспедиторской расписке, которая после подписания имеет силу как поручения экспедитору (заявки), так и документа, подтверждающего получение груза Ответчиком и выдачу груз грузополучателю - экспедиторской расписки (п. 1.3. Договора в редакции протокола согласования разногласий).

В пункте 2.5. Договора (в редакции протокола согласования разногласий) указано, что фактическое количество груза и состояние его упаковки удостоверяются подписями полномочных представителей ответчика и истца (Грузоотправителя/ Грузополучателя) в экспедиторской расписке и транспортной накладной на груз.

Транспортная накладная оформляется Грузоотправителем. Для ответчика транспортная накладная является товаросопроводительным документом на груз. Отметки в транспортной накладной истца ответчиком не проставляются.

05.09.2018 ответчиком в рамках заключенного с истцом договора принят груз в количестве 163 мест с сопроводительными документами N 59675207, 4090298, 40 для организации его транспортировки в город Обнинск в сетевой магазин "Лэтуаль" ООО "Алькор и Ко", что подтверждается экспедиторской распиской N 21604-3752.

Груз выдан получателю 06.09.2018 без замечаний к количеству и качеству переданного груза, что подтверждается соответствующей отметкой грузополучателя в экспедиторской расписке N 21604-3752.

Таким образом, доказательств принятия к перевозке груза (товар) по экспедиторской расписке N 0019937, товарно-транспортной накладной N ПР004090523 от 03.09.2018, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

Экспедиторская расписка N 00199937 оформлена между ООО "Алькор и Ко" (грузоотправитель/клиент) и ЗАО "ФМ Ложистик Восток" (экспедитор) и подписана представителями указанных организаций.

В товарно-транспортной накладной N ПР004090523 от 03.09.2018 также отсутствуют подписи представителя ООО "Компания Скиф-Карго".

Грузоотправителем/грузополучателем и плательщиком по данному документу является ООО "Алькор и Ко".

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции обосновано находит, что истцом не доказан факт получения груза ответчиком по экспедиторской расписке N 0019937 в целях перевозки, а также вина ответчика в утрате груза и причинении истцу ущерба в размере 15 604 рублей 56 копеек.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, вопреки доводам истца, к экспедиторской расписке N 00199937 и товарно-транспортной накладной N ПР004090523 от 03.09.2018 ответчик отношения не имеет.

Экспедиторская расписка N 00199937 оформлена между ООО "Алькор и Ко" (грузоотправитель/клиент) и ЗАО "ФМ Ложистик Восток" (экспедитор) и подписана представителями указанных юридических лиц.

В товарно-транспортной накладной N ПР004090523 от 03.09.2018 г. также отсутствуют подписи представителя ООО "Компания Скиф-Карго". Грузоотправителем/грузополучателем и плательщиком по данному документу является ООО "Алькор и Ко".

Следовательно, экспедиторская расписка N 00199937 и товарно-транспортная накладная N ПР004090523 от 03.09.2018 не могут служить основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, заявителем не предоставлены в материалы дела доказательства (документы), подтверждающие передачу ответчику.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N АЛ_Об2_180544_ПЗ_А0 (п) от 11.09.2018 сам по себе не может подтверждать приёмку ответчиком недостающего груза. Так как груз мог быть утрачен до передачи его ответчику либо вовсе не передан к транспортировке.

Кроме того, ответчик не уполномочивал Желнина Александра Александровича, который указан в акте в качестве представителя ООО "Компания Скиф-Карго", на сдачу груза по товарно-транспортной накладной к заявке АЛ_Об2_14089668J 8_ПО. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-187650/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская