Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 05АП-8557/19

г. Владивосток

23 декабря 2019 г.

Дело N А51-3179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дороховой Натальи Олеговны,

апелляционное производство N 05АП-8557/2019

на решение от 04.10.2019 судьи К.А.Сухецкой

по делу N А51-3179/2019 Арбитражного суда Приморского края

заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Дороховой Наталье Олеговне (дата рождения 15.07.1965, место рождения: г. Свердловск, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маньчжурская, д.35) о признании несостоятельной (банкротом), отчет финансового управляющего

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, кредитор) 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Дороховой Натальи Олеговны (дата рождения 15.07.1965, место рождения: г. Свердловск, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маньчжурская, д.35, далее - Дорохова Н.О., должник) несостоятельным (банкротом), в связи с невозможностью исполнения денежных обязательств в общей сумме 12 517 028 рублей 12 копеек, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: жилое помещение, назначение: 3хкомнатная квартира, площадью 114,90 кв.м., этаж: 6, назначение: жилое, общая долевая собственность (доля в праве 1/2), расположенное в здании по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Авроровская, д. 17, кв. 2, кадастровый или условный номер 25-25-01/071/2007-290.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено в судебное разбирательство.

Определением суда от 29.05.2019 Дорохова Н.О. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович (далее - Наумец Д.Ф.). В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 12 517 028 рублей 12 копеек основного долга, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: жилое помещение, назначение: 3хкомнатная квартира, площадью 114,90 кв.м., этаж : 6, назначение : жилое, общая долевая собственность (доля в праве 1/2), расположенное в здании по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Авроровская, д. 17, кв. 2, кадастровый или условный номер 25-25-01/071/2007-290. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99(6579).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 (резолютивная часть решения оглашена 03.10.2019) Дорохова Н.О. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должником утвержден Наумец Д.Ф. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2019 N 187(6667).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019, Дорохова Н.О. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить судебный акт. В обоснование своей позиции сослалась на свое отсутствие в судебном заседании, на котором принято обжалуемое решение, поскольку не уведомлена о его проведении, что нарушает ее права и законные интересы как стороны по данному делу. Кроме того, апеллянт сослалась на ходатайство Наумца Д.Ф. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего, в связи с чем, считала вынесенное решение преждевременным.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Дороховым Игорем Анатольевичем заключен договор невозобновляемой кредитной линии N 1221/8635/0173/0006/14, по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования в сумме 17 000 000 рублей на срок по 17.03.2016 под 13,2 % годовых.

Среди прочих договоров, банком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору с Дороховой Н.О. заключен договор поручительства от 18.03.2014 N 1221/8635/0173/0006/14П01, с заемщиком и Дороховой Н.О. договор ипотеки от 18.03.2014 N 1221/8635/0173/0006/14З01, предметом ипотеки являлся объект недвижимости, принадлежащий Дорохову И.А. и Дороховой Н.О. на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве): жилое помещение, назначение: 3-хкомнатная квартира, площадью 114,90 кв.м., этаж: 6, назначение: жилое, расположенное в здании по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Авроровская, д. 17, кв. 2, кадастровый или условный номер 25-25-01/071/2007-290.

Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 24.06.2015 года по делу N Т/ВДК/15-4131 между Банком и ИП Дороховым И.А., Дороховой Н.А., Дороховым Р.И., Дороховым П.И., ООО "Дорохов и Ко" утверждено мировое соглашение, согласно которому погашение задолженности осуществляется в соответствием с графиком, даты платежа в котором установлены с 25.07.2015 по 25.06.2017.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, утвержденного Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 24.06.2015 года по делу N Т/ВДК/15-4131 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда по взысканию задолженности в сумме 12 411 662 рубля 98 копеек по договору о невозобновляемой кредитной линии N 1221/8635/0173/0006/14 от 14.03.2014 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате третейского сбора в сумме 75 681 рубль 50 копеек.

Ленинским районным судом г.Владивостока 16.01.2017 по делу N 2- 667/2017 вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 24.06.2015 года по делу N Т/ВДК/15-4131.

В отношении должников ИП Дорохова И.А., Дороховой Н.О. 14.04.2017 Спасским районным судом Приморского края выданы исполнительные листы: ФС N 007752795, ФСN 007752796, ФС N 007752797, ФС N 007752798.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю 04.05.2017 на основании исполнительного листа ФС N 007752795 по делу N 2-662/2017 возбуждено исполнительное производство N 7732/17/25037-ИП в отношении ИП Дорохова И.А.

Исполнительное производство N 7732/17/25037-ИП в отношении ИП Дорохова И.А. возобновлено 10.07.2018.

По состоянию на 22.01.2019 задолженность по договору о невозобновляемой кредитной линии N 1221/8635/0173/0006/14 от 14.03.2014 составила 12 517 028 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 604 628 рублей 49 копеек, просроченная ссудная задолженность - 11 912 399 рублей 63 копейки.

Как установлено судом на дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность, послужившая основанием обращения банка в суд, не погашена в полном объеме, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом задолженность последнего перед кредитором составляет более 500 000 рублей, ее наличие и размер подтверждены судебным актом районного суда, а потому по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что финансовым управляющим Наумец Д.Ф. по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалы дела через систему "Мой арбитр" представлены: отчет о результатах проведения процедуры банкротства от 27.09.2019, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов должника от 27.09.2019, анализ финансового состояния гражданина по состоянию на 20.09.2019. Также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru, далее - ЕФРСБ) 27.09.2019 в сообщении N 4210601 размещено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства гражданина.

В анализе финансового состояния в отношении Дороховой Н.О. сделан вывод о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами в полном объеме, о невозможности восстановления платежеспособности должника. В соответствии с отчетом о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризации долгов от 27.09.2019 и реестром требований кредиторов, по состоянию на 27.09.2019 общий размер требований всех кредиторов должника составил 12 781 730 рублей 81 копейка (ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ, ФНС России).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 27.09.2019 при участии представителя конкурсного кредитора Дальневосточного банка "ПАО Сбербанк России" количество голосов которого составило 97,929 процентов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Из информации, содержащейся в протоколе собрания кредиторов от 27.09.2019, следует, что кредиторами решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не принимались.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Анализ материалов настоящего дела позволяет сделать вывод, о том, что имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме, поскольку объект недвижимости, принадлежащий Дорохову И.А. и Дороховой Н.О. на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве): жилое помещение, назначение: 3-хкомнатная квартира, площадью 114,90 кв.м., этаж: 6, назначение: жилое, расположенное в здании по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Авроровская, д. 17, кв. 2, кадастровый или условный номер 25-25-01/071/2007-290 обеспечивает требования ПАО "Сбербанк России" по договору невозобновляемой кредитной линии от 18.03.2014 N 1221/8635/0173/0006/14, заключенного между банком и индивидуальным предпринимателем Дороховым Игорем Анатольевичем, по которому должник предоставила поручительство, заключив с банком договор поручительства от 18.03.2014 N 1221/8635/0173/0006/14П01.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов от 27.09.2019 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, при том, что оснований для утверждения плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не имеется, суд первой инстанции пришел к законному и отвечающему интересам кредиторов должника выводу о введении в отношении Дороховой О.Н. процедуры реализации имущества гражданина на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве банкротом.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка Дороховой Н.О. о ее ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании должницы несостоятельной (банкротом) подлежит отклонению в связи со следующим

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела определением суда от 21.07.2019 заявление банка о признании несостоятельной (банкротом) Дороховой Н.О. принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 25.04.2019, арбитражным судом соответствующее определение направлено в адрес: Дороховой Н.О., ПАО "Сбербанк России", в Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю, Управлением Росреестра по Приморскоиму краю, Управление ФССП по Приморскому краю. Вышеперечисленные лица, за исключением должника - Дороховой Н.О., получили судебные акты, что подтверждается уведомлениями о вручении (том 1 л.д.169-173). В свою очередь, Дорохова Н.О., зарегистрированная по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г.Владивосток, ул.Маньчжурская д.35, судебный акт не получила, в материалы дела приобщен конверт (том 1 л.д.163) с отметкой "истек срок хранения".

Определением суда от 25.04.2019 в соответствии с нормой статьи 51 АПК РФ для участия в деле привлечен заемщик по договору невозобновляемой кредитной линии от 18.03.2014 N 1221/8635/0173/0006/14 Дорохов Игорь Анатольевич (деле - Дорохов И.А.). Определение суда от 25.04.2019 направлено в адрес Дорохова И.А. и Дороховой Н.О., которые зарегистрированы по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г.Владивосток, ул.Маньчжурская д.35.

Материалы дела подтверждают, что Дорохов И.А. 14.05.2019 получил определение суда от 25.04.2019, приведенное обстоятельство подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (том 1 л.д.174). Однако, Дорохова Н.О. определение суда от 25.04.2019 не получила, в материалы дела приобщен конверт с отметкой "истек срок хранения" (том 1 л.д.173).

Согласно материалам дела Дорохова О.Н. подала апелляционную жалобу на определение суда от 29.05.2019 (том 1 л.д.186-199), также в материалы дела 08.07.2019 приобщено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (том 1 л.д. 207-208), представитель Дороховой Н.О. по доверенности от 04.06.2019 25 АА N 2753401 Григорьев А.В. ознакомился с материалами дела 09.07.2019, подпись представителя должника имеется на последнем листе дела о банкротстве должника в разделе "Ознакомление с материалами дела".

Приведенные обстоятельства позволили коллегии судей сделать вывод, о том, что должник (Дорохова О.Н.) была заблаговременно уведомлена о дате судебного заседания 22.08.2019 по рассмотрению дела о банкротстве и признанию ее банкротом. Более того, в судебном заседании 22.08.2019 присутствовал представитель должника Григорьев А.В., что подтверждается протоколом судебного заседании от 22.08.2019 (том 2 л.д.4), определением суда от 22.08.2019 (том 2 л.д.5-6). Определением суда от 22.08.2019 судебное заседание по вопросу введения последующей процедуры банкротства в отношении должника отладывалось на 03.10.2019.

В судебное заседание 03.10.2019 лица, участвующие в деле не явились, от финансового управляющего в материалы дела через электронную систему документооборота "Мой арбитр" поступил протокол собрания кредиторов от 27.09.2019, финансовый анализ, реестр требований кредиторов и бюллетени для голосования, финансовый управляющий 04.10.2019 заявил письменное ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Поскольку апеллянту было известно о начавшемся процессе по делу о ее несостоятельности (банкротстве), ею выдана доверенность представителю на участие в арбитражном процессе по делу, то Дорохова О.Н. должна была самостоятельно отслеживать движение дела.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признала, что апеллянт была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании 03.10.2019 по рассмотрению вопроса о признании ее несостоятельной (банкротом).

Возражения, касающиеся ходатайства саморегулириемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО) об освобождения финансового управляющего должником банкротстве, не имеют правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку данный вопрос разрешен по существу в судебном заседании первой инстанции 14.11.2019, в удовлетворении ходатайства СРО об освобождении финансового управляющего Наумца Д.Ф. отказано, по обособленному спору изготовлено мотивированное определение, которое в установленный законом срок должником не обжаловано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решения от 04.10.2019 по делу А51-3179/2019 судом первой инстанции при вынесено в соответствии со правилами статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 по делу N А51-3179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов