Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 01АП-7884/19

25 октября 2019 г.

А39-4614/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2019 по делу N А39-4614/2019, принятое судьей Никишиной Т.Л. по иску общества с ограниченной ответственностью "Промбытгазстрой" к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" о взыскании. задолженности, штрафа, пени и понесенных судебных расходов,

при участии:

от заявителя (ответчика) - Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" - Денисова О.Ю. по доверенности от 01.07.2019 N 4,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промбытгазстрой" - Вечкаева Т.В. по доверенности от 25.06.2019 N 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промбытгазстрой" (далее - ООО "Промбытгазстрой", истец, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - Учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании 665 552 руб. 97 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по государственным контрактам от 15, 20, 25 июня и 12 декабря 2018 года, 43 327 руб. 70 коп. пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично: взыскал задолженность в сумме 665 552 руб. 97 коп., пени в сумме 42 641 руб. 11 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что по спорным государственным контрактам, расходы не были запланированы, планом закупок, планом-графиком не предусмотрены, вследствие чего бюджетные обязательства учреждением не принимались.

Отмечает, что согласно расшифровке планируемого использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности в 2018 году, расходы по указанным государственным контрактам не были предусмотрены.

Поясняет, что закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены, при этом ссылается на часть 3 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции своих доверителей.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора 15, 20 25 июня и 12 декабря 2018 года заключены девять государственных контрактов, по условиям которых подрядчик обязался в сроки, установленные в разделе 2 контрактов собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы по текущему ремонту: КПП административного здания "Здание КПП со штабом"; стен фойе административного здания "Казарма воинской части"; полов фойе административного здания "Казарма воинской части"; здания "кормокухня"; фойе административного здания "Казарма воинской части"; системы отопления административного здания "Казарма воинской части"; помещения для выдачи чистого белья здания бани-прачечной; помещения библиотеки "Здания клуба-столовой" ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, п. Барашево, в соответствии с условиями контрактов и смет (приложения N 1 к контрактам), а заказчик - принять результат работ (7 раздел контрактов), а также оплатить выполненные работы после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и предоставления счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней (пункт 3.4 контрактов).

Стоимость работ по контрактам установлена в пункте 3.1, которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контрактов (пункт 3.3 контрактов).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 контрактов).

ООО "Промбытгазстрой" в рамках спорных контрактов выполнен объем работ на общую сумму 665 552 руб. 97 коп., который ответчик принял, при этом не оплатил их стоимость.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по спорным контрактам работ, послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 01.04.2019 с требованием об оплате задолженности, а затем суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд, учитывая факт выполнения работ и принятия их заказчиком, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, полагает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательств невыполнения работ по контрактам ответчиком не представлено.

Отсутствие финансирования при наличии подписанных сторонами контрактов не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в рамках данных контрактов работ. Иное противоречит положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2019 по делу N А39-4614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова