Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 03АП-5005/19

г. Красноярск

08 октября 2019 г.

Дело N А33-8680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Казначеевой (Кандинской) Виктории Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу N А33-8680/2018, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Торбич Инессы Владимировны (18.11.1972 г.р, урож. г. Красноярск, ИНН 246605977851, СНИЛС 153-884-204 83, адрес: г. Красноярск, пер. Вишневый, д.5) возбужденного на основании заявления должника, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2019 Казначеева (Кандинская) Виктория Николаевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Торбич Инессы Владимировны.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Казначеева (Кандинская) В.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ни одного обстоятельства, перечисленного в статье 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения финансового управляющего, не установлено судом первой инстанции. Оспариваемое определение нарушает не только права финансового управляющего, но и права должника и кредиторов. При утверждении нового арбитражного управляющего он будет обязан провести те же мероприятия предусмотренные законом. Отстранение лишь на значительный срок затянет дело, увеличит расходы по делу и все равно не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.10.2019.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Кандинской В.Н. своих обязанностей, выражающееся в существенных нарушениях порядка проведения процедуры банкротства, в том числе совершение формальных действий при осуществлении своих полномочий при проведении процедур банкротства, приводит к возникновению у суда обоснованных и объективных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению текущей процедуры банкротства, и наличии у арбитражного управляющего должной компетентности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При этом, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки, в том числе, заложены в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, по мнению суда, существенными (и, соответственно, влекущими отстранение арбитражного управляющего), являются нарушения:

- в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле;

- повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости);

- неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие взыскание убытков, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов).

Из указанных выше норм следует, что арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей по собственной инициативе независимо от решения собрания кредиторов должника или требования кредитора должника.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

По смыслу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего. В частности, правовым основанием для постановки вопроса об отстранении финансового управляющего может являться выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей по собственной инициативе независимо от решения собрания кредиторов должника или требования кредитора должника.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018) Торбич И.В. признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества сроком до 18.04.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кандинская В.Н. Указанным решением арбитражный суд обязал финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей. Также арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 05.04.2019 представить в материалы дела отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, о поступлении и использовании денежных средств должника; развернутую информацию о ходе процедуры, продаже имущества, взыскании либо списании дебиторской задолженности, оспаривании сделок должника, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также реестра текущих платежей, заключенных в период процедуры договоров и документов по их исполнению (отсутствующих в материалах дела), доказательств закрытия расчетных счетов должника, рассмотрения собранием кредиторов итогового отчета арбитражного управляющего, а также иных документов, в полном объеме подтверждающих выполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей; сведения о полученном по итогам 2018 года доходе (или его отсутствии) (справки 2-НДФЛ, предоставленные согласно сведениям ФНС); сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также обязанность финансового управляющего, в том числе в виде проведения анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Поскольку в отношении должника процедура реструктуризации долгов не вводилась, указанные положения по аналогии подлежат распространению на процедуру реализации имущества гражданина.

Для исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделен рядом полномочий, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Кроме того, п. 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, вышеуказанные нормы, финансовый управляющий, обязан подготовить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура банкротства и предоставить их суду.

Копия решения от 25.10.2018 направлена финансовому управляющему по почте, получена 17.11.2018. Текст судебного акта размещён в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 26.10.2018.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.12.2018 за номером N 3267817.

В судебном заседании 16.05.2019 установлено, что определение от 18.04.2019, которым суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд также развернутую информацию о ходе процедуры, продаже имущества, взыскании либо списании дебиторской задолженности, оспаривании сделок должника, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о полученном по итогам 2018 года доходе (или его отсутствии) (справки по форме 2-НДФЛ, предоставленные согласно сведениям Федеральной налоговой службы России); сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе должника, не исполнено финансовым управляющим, какие-либо первичные документы, подтверждающие выполнение финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства в отношении должника, в том числе по выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника, не представлены в материалы дела.

Должником в описи ее имущества указано на наличие у Торбич И.В. телевизора "LG 37LN541U" LED 37", стоимостью в размере 14590 рублей, стиральной машины "ARDO", стоимостью в размере 11695 рублей, кроме того, по результатам анализа сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре юридических лиц, судом установлено, что Торбич И.В. является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Новый день" (ОГРН 1102468036934, ИНН 2466231840), общества с ограниченной ответственностью "Итерра" (ОГРН 1112468059494, ИНН 2464237860), размер участия должника в уставном капитале каждого из которых составляет 100 %, а также должник является директором общества с ограниченной ответственностью "Новый день" (ОГРН 1102468036934, ИНН 2466231840), общества с ограниченной ответственностью "Итерра" (ОГРН 1112468059494, ИНН 2464237860), однако сведения о наличии указанного имущества не отражены в отчете финансового управляющего.

В связи с отсутствием в материалах дела отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, соответствующего имеющимся в материалах дела доказательствам, первичных документов, подтверждающих выполнение финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства Торбич И.В., суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности рассмотрения итогов процедуры реализации имущества должника в настоящем судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 16.05.2019 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего отложено на 18.06.2019 в 08 час. 45 мин. с одновременным назначением судебного заседания по вопросу наложения на финансового управляющего судебного штрафа и по вопросу об отстранении арбитражного управляющего Казначеевой (Кандинской) В.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Указанным судебным актом арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 11.06.2019 представить в материалы дела пояснения о том, включено ли вознаграждение за указанный период финансовым управляющим в расходы и выплачены ли они; представить в материалы дела доказательства осуществления расчетов с кредиторами должника; отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по установленной форме с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также реестра текущих платежей; письменные пояснения с документальным обоснованием о причинах неисполнения определения суда в разумный срок; провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается утвердить финансового управляющего. Результаты собрания кредиторов направить в суд и саморегулируемую организацию. Доказательства направления представить суду; пояснения о возможности выполнять свои обязанности финансового управляющего с учетом временной нетрудоспособности; справку Федеральной налоговой службы России об участии должника в обществе с ограниченной ответственностью "Новый день", обществе с ограниченной ответственностью "Итерра", бухгалтерские отчетности указанных организаций.

Указанный судебный акт получен финансовым управляющим 08.06.2019, а также размещён в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 25.05.2019.

18.06.2019 (за пределами установленного арбитражным судом срока) по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" от финансового управляющего поступили дополнительные документы, в том числе отчёт о ходе процедуры реализации имущества должника по состоянию на 16.06.2019, реестр требований кредиторов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ИТЕРРА" и ООО "Новый день", уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества (датирована 02.03.2018), сведения МРЭО ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортных средств (датированы 13.03.2018), письмо Федеральной налоговой службы от 02.12.2018; ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего: МРЭО ГИБДД от 11.01.2019, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю" от 08.02.2019, МТУ Росимущества от 17.01.2019, Фонда социального страхования, службы Гостехнадзора. Также от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Судом установлено, что финансовым управляющим имуществом должника не представлены доказательства инвентаризации указанного должником в описи ее имущества движимого имущества, а именно: телевизора "LG 37LN541U" LED 37", стоимостью в размере 14590 рублей, стиральной машины "ARDO", стоимостью в размере 11695 рублей, принятия мер по его реализации, при этом, финансовый управляющий имуществом должника указывает, что имущество должника, подлежащее реализации, финансовым управляющим не выявлено.

К дате судебного заседания 16.05.2019 финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие проведение финансовым управляющим анализа наличия у должника источников дохода, доказательства направления соответствующих запросов в налоговый орган, в то время как в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином федеральном реестре юридических лиц, Торбич И.В. является учредителем ООО "Новый день" (ОГРН 1102468036934, ИНН 2466231840), ООО "Итерра" (ОГРН 1112468059494, ИНН 2464237860), размер участия должника в уставном капитале каждого из которых составляет 100 %, а также должник является директором действующих юридических лиц: ООО "Новый день" (ОГРН 1102468036934, ИНН 2466231840), ООО "Итерра" (ОГРН 1112468059494, ИНН 2464237860).

Кроме того к дате судебного заседания 16.05.2019 не представлены в материалы дела какие-либо первичные документы, подтверждающие выполнение финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства, осуществление полномочий финансового управляющего по анализу наличия источников дохода у должника, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не представлены пояснения по мерам, принятым финансовым управляющим для осуществления расчетов с кредиторами должника.

После указания арбитражным судом финансовому управляющему на выявленные недостатки в определении от 16.05.2019 и назначении судебного заседания по вопросу отстранения финансового управляющего, в материалы дела представлен ответ уполномоченного органа от 02.12.2018, согласно которому финансовому управляющему отказано в выдаче копий налоговой и бухгалтерской отчётности. Вместе с тем, доказательства принятия финансовым управляющим мер по выяснению соответствующих обстоятельств, получению доказательств с целью анализа доходов должника в качестве участника юридических лиц в материалы дела не представлено.

В пояснениях финансового управляющего указано, что неотражение сведений в отчёте обусловлено технической ошибкой, отчёт финансового управляющего от 16.06.2019 содержит сведения о наличии у должника долей в уставных капиталах ООО "Новый день" и ООО "Итерра" (ошибочно отнесённых к разделу "Имущество, являющееся предметом залога"). Вместе с тем, не смотря на указания арбитражного суда, отчёт от 16.06.2019 также содержит указание на то, что иного имущества должника не выявлено.

Доказательства инвентаризации указанного должником в описи ее имущества движимого имущества, как возможного к реализации, а именно: телевизора "LG 37LN541U" LED 37", стоимостью в размере 14590 рублей, стиральной машины "ARDO", стоимостью в размере 11695 рублей, принятия мер по его реализации, не смотря на прямое указание арбитражного суда, в материалы дела не представлены.

В материалы дела финансовым управляющим не представлен отчёт об использовании денежных средств, реестр текущих платежей.

Документы, подтверждающие каждую позицию отчёта, также представлены не в полном объёме, в связи с чем у арбитражного суда не имеется возможности рассмотреть вопрос по итогам процедуры реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.05.2019 арбитражный суд обязывал финансового управляющего провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается утвердить финансового управляющего, однако доказательства проведения соответствующего собрания в материалы дела не представлены.

В рамках процедуры банкротства документы в материалы дела от финансового управляющего поступали несвоевременно (за пределами установленных арбитражным судом сроков) и не в полном объёме, в связи с чем не представлялось возможным рассмотреть вопрос о завершении либо продлении процедуры реализации имущества в рамках процедуры банкротства должника и дезорганизовало судебный процесс.

Фактически, не представлено ни одного документа, подтверждающего осуществление финансовым управляющим мероприятий в рамках дела о банкротства должника в период с даты отложения судебного заседания 16.05.2019 по 18.06.2019. В период с даты введения процедуры реализации имущества до настоящего времени мероприятия практически не осуществляются, первичные документы не представляются.

При этом, исполнение вышеуказанных обязанностей носит самостоятельный характер. Указанное подтверждается полномочиями суда, закрепленными в п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Указанные документы необходимы суду для принятия решения о продолжении процедуры банкротства либо ее завершении, освобождении либо неосвобождении должника от долгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим прав и законных интересов кредиторов должника.

Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. "а" п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.

Арбитражный суд Красноярского края, осуществляя руководство процессом в целях реализации задач арбитражного процесса на справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также реестра текущих платежей.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Поскольку цель процедуры реализации имущества заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока процедуры реализации имущества суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока процедуры реализации имущества; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что запрашиваемые судом документы, а также документы, предусмотренные п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, необходимые для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества в материалы дела не представлены, сам финансовый управляющий для участия в судебном заседании не явился. Финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что недобросовестные действия финансового управляющего выразившееся в игнорировании требований суда о предоставлении документов, несмотря на разъяснения суда об обязании заблаговременно их представить в материалы дела в целях обеспечения возможности подготовки дела к судебному заседанию и возможности подготовки правовой позиции лиц, участвующих в деле, повлёкшие необходимость очередного отложения судебного процесса воспрепятствуют своевременному осуществлению правосудия, направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми и свидетельствуют о проявлении неуважения к арбитражному суду.

Непредставление суду в целом, а также в сроки, установленные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушает право кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры в срок, на который введена процедура. Непредставление указанных документов не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры банкротства. Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению указанных документов послужило основанием для неоднократного отложения судом рассмотрения итогов процедуры реализации имущества, увеличения текущих расходов по делу о банкротстве.

Финансовый управляющий Казначеева (Кандинская) В.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на нее как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Положения п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве являются императивными и действующим законодательством иных сроков предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением соответствующих документов не установлено.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о банкротстве подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (статья 213.6 Закона о банкротстве); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 50 Закона о банкротстве). Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (пункт 4 статьи 50 Закона о банкротстве).

Судебное разбирательство представляет собой стадию процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу. При этом, принимается один из следующих судебных актов: решение о признании гражданина банкротом; определение об утверждении плана реструктуризации долгов; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Так, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Таким образом, финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры банкротства. Отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве являются доказательствами по делу, а следовательно, подлежат исследованию и оценке судом при подготовке дела к судебному разбирательству с целью принятия соответствующего решения. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставление финансовым управляющим отчета о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве в установленный законом срок является одним из процессуальных действий, которое входит в стадию подготовки дела к судебному разбирательству с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Предусмотренные статьей 50 Закона о банкротстве полномочия арбитражного суда по подготовке дела к судебному разбирательству вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению отчета о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве в принципе, либо в установленный императивный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные императивные предписания, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность исполнения установленных требований п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить подготовку дела о несостоятельности к судебному разбирательству.

Таким образом, непредставление суду отчета о своей деятельности; анализа финансового состояния, заключения о наличие/отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что действия финансового управляющего повлекли существенное затягивание рассмотрения итогов процедуры. Подобные действия причиняют имущественный вред кредиторам: во-первых, кредиторы вследствие необоснованного затягивания сроков процедуры получат удовлетворение своих требований в значительно более поздний срок, чем могли бы разумно рассчитывать, во-вторых, финансовым управляющим могут быть понесены необоснованные текущие расходы. Кроме того, финансовым управляющим не осуществляется надлежащий контроль за деятельностью должника, существует возможность выбытия имущества, утраты им ценности (банковские карты должника не заблокированы), наращивается текущая задолженность по делу и т.п.

Нарушается право должника на освобождение от обязательств. Должник в течение неопределенно длительного времени испытывает ограничения, связанные с процедурой банкротства.

Финансовый управляющий, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества конкретного должника, действуя в интересах должника и его кредиторов, с учетом своего профессионального опыта и квалификации, должен объективно оценивать трудовые и временные затраты на проведение процедур банкротства и оптимизировать количество сопровождаемых им процедур в целях исключения загруженности, не позволяющей обеспечивать интересы каждого должника.

На указанного арбитражного управляющего неоднократное количество раз в рамках иных процедур накладывались судебные штрафы в связи с неоднократным неисполнением судебных актов, вместе с тем, финансовый управляющий не приняла мер к оптимизации количества сопровождаемых ею процедур в целях исключения загруженности, не позволяющей обеспечивать интересы каждого должника.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции также имеются обоснованные сомнения в наличии возможности Казначеевой В.Н. в надлежащем проведении мероприятий в процедуре банкротства должника.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Казначеева (Кандинская В.Н.) являясь финансовым управляющим на протяжении всей процедуры банкротства бездействует, уклоняется от исполнения возложенных на нее законодательством обязанностей в части проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о формальном выполнении возложенных на нее обязанностей.

Неисполнение основополагающих обязанностей финансовым управляющим привело в том числе, к необоснованному затягиванию процедуры, к отложению судебного разбирательства, а также воспрепятствовало суду должным образом подготовить дело к рассмотрению в установленные сроки.

Данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае являются существенными, поскольку за весь период ведения процедуры банкротства арбитражный управляющий Кандинская В.Н. не принимает надлежащих мер, направленных на формирование конкурсной массы с целью погашения требований кредиторов.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт недобросовестного и ненадлежащего исполнения Казначеевой (Кандинской В.Н.) возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве должника

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Кандинской В.Н. своих обязанностей, выражающееся в существенных нарушениях порядка проведения процедуры банкротства, в том числе совершение формальных действий при осуществлении своих полномочий при проведении процедур банкротства, приводит к возникновению у суда обоснованных и объективных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению текущей процедуры банкротства, и наличии у арбитражного управляющего должной компетентности.

Финансовый управляющий, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества конкретного должника, действуя в интересах должника и его кредиторов, с учетом своего профессионального опыта и квалификации, должен объективно оценивать трудовые и временные затраты на проведение процедур банкротства и оптимизировать количество сопровождаемых им процедур в целях исключения загруженности, не позволяющей обеспечивать интересы каждого должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отстранил Казначееву (Кандинскую) В.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Торбич И.В.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представили каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу N А33-8680/2018, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу N А33-8680/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина