Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 04АП-5279/19

г. Чита

23 октября 2019 г.

Дело N А19-18711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Л. В. Ошировой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазоновой Любови Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу N А19-18711/2018 о введении процедуры реализации имущества гражданина,

по делу по заявлению акционерного общества "БайкалИнвестБанк" о признании Сазоновой Любови Владимировны (22.12.1969 г.р., место рождения: г. Панфилов Талды-Курганской области, адрес: 664056, г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 18 а, ИНН 381107546851, СНИЛС 038-294-926 89) банкротом.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "БайкалИнвестБанк" 07.08.2018 обратилось с заявлением о признании гражданки Сазоновой Любови Владимировны банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2019 по делу N А19-18711/2018 (резолютивная часть от 06.03.2019) в отношении Сазоновой Л.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 16.07.2019, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кадач Виктор Гавриилович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 Сазонова Любовь Владимировна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим Кадач Виктор Гавриилович.

Сазонова Любовь Владимировна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу N А19-18711/2018, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Сазонова Любовь Владимировна в апелляционной жалобе указывает, что не согласна с названным решением арбитражного суда, считает его необоснованным, неправомерным, вынесенным судом с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда о неплатёжеспособности должника и о размере задолженности перед кредитором не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции указано, что из отчёта финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реструктуризации долгов третьим лицом ООО "Торговый дом "Гермес" были погашены требования кредитора АО "БайкалИнвестБанк" в сумме 600 000 рублей и что общая сумма требований кредиторов составляет 4 313 354 рубля 91 коп.

Между тем третьим лицом ООО "Торговый дом "Гермес" за период с 21.12.2018 по 09.07.2019 была погашена задолженность перед единственным кредитором АО "БайкалИнвестБанк" в общем размере 1 514 776 рублей 13 коп., что подтверждается самим кредитором, согласно ответа кредитора N 19/01826.

Таким образом, на момент принятия судом решения задолженность Сазоновой Л. В. перед кредитором составляла 3 490 195 рублей 37 копеек, а не 4 313 354 рубля 91 копейка, как установлено в решении.

Вследствие этого должник считает, что суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 71 АПК РФ принял отчёт финансового управляющего без должной проверки на предмет его достоверности в части размера его кредиторской задолженности.

Финансовый управляющий в своём отчёте не отразил всю сумму вышеуказанных денежных средств, направленных третьим лицом на погашение задолженности перед кредитором.

Должник отмечает, что с учётом имеющегося у него недвижимого имущества, цена которого многократно превышает сумму требований кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.12.2018, а также с учетом сроков погашения кредиторской задолженности за период с 21.12.2018 по 09.07.2019 в сумме 1 514 776,13 рублей, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать о наличии у должника возможности для исполнении в полном объёме денежных обязательств кредитору.

Таким образом, введение арбитражным судом процедуры реализации имущества, стоимость которого в несколько раз превышает размер долга перед кредитором, не отвечает принципам соразмерности, нарушает баланс интересов кредитора и должника.

При таких обстоятельствах, целесообразность принятия решения о банкротстве и введения процедуры реализации имущества отсутствовала.

Сазонова Л. В. также обращает внимание суда апелляционной инстанции, что на стадии реструктуризации долга она приняла все исчерпывающие меры к поиску вариантов погашения долга доступными в сложившейся ситуации способами.

Она неоднократно обращалась к кредитору с целью достижения соглашения о балансе взаимных интересов, поскольку банкротство граждан, по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Вместе с тем, кредитор АО "БайкалИнвестБанк" оставил без рассмотрения предложение о заключении мирового соглашения по настоящему делу.

Должник просит принять представленные доказательства, а именно информацию АО "БайкалИнвестБанк" от 14.08.2019 и расчёт задолженности АО "БайкалИнвестБанк", свидетельствующие о фактической задолженности перед кредитором в размере 3 490 195, 37 рублей. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу N А19-18711/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от АО "БайкалИнвестБанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

АО "БайкалИнвестБанк" считает решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 обоснованным и законным, а апелляционную жалобу Сазоновой Любови Владимировны - необоснованной, поскольку Сазоновой Любовью Владимировной не был представлен план реструктуризации.

АО "БайкалИнвестБанк" считает, что Сазонова Любовь Владимировна отвечает признакам неплатёжеспособности, так как на протяжении длительного времени должником не исполнялись обязательства перед АО "БайкалИнвестБанк", сумма задолженности перед АО "БайкалИнвестБанк" превышает сумму 500 000 рублей.

Выводы суда о неплатёжеспособности Сазоновой Любови Владимировны банк считает объективными и обоснованными.

В рассматриваемом случае, суммарная залоговая стоимость, установленная решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.12.2018 заложенного имущества, составляет 16 504 000,00 рублей, размер долга по кредитному договору на момент вынесения решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 превысил 5 % стоимости предмета залога.

Просит суд оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу N А19-18711/2018 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2019 о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника по настоящему делу следует, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 4 913 354 руб. 91 коп. Поскольку задолженность должником не погашена, заявитель просил признать должника Сазонову Л.В. банкротом, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, включить требование АО "БайкалИнвестБанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Сазоновой Л.В. по кредитному договору N 0029-7085 от 27.07.2012 в размере 4 913 354 руб. 91 коп., в том числе: 4 631 430 руб. 14 коп. - основной долг, 281 924 руб. 77 коп. - проценты, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), за счет средств, полученных от реализации имущества должника, указанного в заявлении.

Согласно представленной выписке из лицевого счета Сазоновой Л.В. за период с 26.07.2012 по 06.08.2018 ею производились выплаты денежных средств по кредитному договору, последняя оплата произведена 28.02.2018. Неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения АО "БайкалИнвестБанк" в арбитражный суд с заявлением о признании Сазоновой Л.В. банкротом.

При введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника суд первой инстанции указал что доказательств, подтверждающих наличие препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, суду не представлено, и определил срок проведения процедуры до 16.07.2019.

Судом установлено, что Сазонова Л.В. прекратила исполнять денежные обязательства перед АО "БайкалИнвестБанк", срок исполнения которых наступил, с марта 2018 года, задолженность составляет 4 631 430 руб. 14 коп. (основной долг), то есть более 500 000 руб.

При этом достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности должника и погашения задолженности перед ним, Сазонова Л.В. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед АО "БайкалИнвестБанк", не приведены.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.12.2018 по гражданскому делу N 2-1871/2018 с Сазоновой Л.В. в пользу АО "БайкалИнвестБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 27.07.2012 N 0029-7085 в размере 5 499 940 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 4 631 430 руб. 14 коп., проценты по ставке 16% годовых за период с 21.01.2017 по 29.06.2018 в сумме 56 486 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг по ставке 26% годовых за период с 30.03.2018 по 30.11.2018 в сумме 810 022 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 631 430 руб. 14 коп., начиная с 01 декабря 2018 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сазоновой Л.В.: жилой дом из пенобетона, состоящий из 4-комнат, общая площадь 394,50 кв.м., право аренды земельного участка, площадью 1059 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуальных жилых домов и малоэтажной жилой застройки, двухкомнатная квартира, находящаяся на 3-м этаже 9-этажного панельного дома, общей площадью 40,60 кв.м.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в судебном заседании 16.07.2019 рассмотрен отчет финансового управляющего Кадача В.Г. о результатах реструктуризации долгов Сазоновой Л.В.

Из отчета финансового управляющего следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредитора акционерного общества "БайкалИнвестБанк" в размере 4 913 354 руб. 91 коп., в том числе: 4 631 430 руб. 14 коп. - основной долг, 281 924 руб. 77 коп. - проценты.

В ходе процедуры реструктуризации долгов третьим лицом ООО "Торговый дом "ГЕРМЕС" погашены требования акционерного общества "БайкалИнвестБанк" в сумме 600 000 рублей. Общая сумма всех требований кредиторов - 4 313 354 руб. 91 коп.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы.

Собранием кредиторов от 10.07.2019 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в связи с неполучением финансовым управляющим ни одного проекта плана реструктуризации долгов должника; определить кандидатуру арбитражного управляющего должника Кадач Виктор Гавриилович; не опубликовывать протокол собрания кредиторов должника в ЕФРСБ.

Решение собрания кредиторов от 10.07.2019 в установленном законом порядке не оспорено.

О месте и времени собрания кредиторов должник был уведомлен надлежащим образом, что следует из текста уведомления и почтовой квитанции от 25.06.2019 (размещены в электронной карточке дела N А19-18711/2018). Почтовая корреспонденция вернулась отправителю - финансовому управляющему в связи с неудачными попытками вручения должнику, что следует из сведений сайта ФГУП "Почта России" (номер регистрируемого почтового отправления 66402536096810).

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Следовательно, должник имел возможность представить собранию кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина, однако, этого не было сделано.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, должником (а также иными лицами, участвующими в деле) проект плана реструктуризации задолженности первому собранию не представлен. Срок, на который вводилась процедура реструктуризации долгов, истек.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах в настоящем деле судом первой инстанции обоснованно при полном исследовании имеющихся в деле доказательств установлена необходимость принятия решения о признании должника банкротом в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве в связи с тем, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Вместе с тем представление такого плана в установленные сроки является обязательным условием для продолжения процедуры реструктуризации долгов.

Доводы о необходимости корректировки требований кредитора в реестре требований кредиторов должника в связи с частичным погашением, не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку на существо выводов суда о наличии признаков неплатежеспособности не влияют (долг и в настоящее время превышает сумму 500 000 рублей).

Кроме того, неправильное ведение реестра не препятствовало разработке и представлению проекта плана реструктуризации долгов в том виде, в котором должник полагал его исполнимым, так как основанием для ведения реестра требований кредиторов являются судебные акты, вступившие в законную силу.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, обязан достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. В частности, должник, действуя добросовестно, должен разработать план реструктуризации долгов и предложить его кредиторам для утверждения.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Доказательств необходимости продолжения процедуры реструктуризации не представлено. В интересах должника было представить собранию кредиторов проект плана реструктуризации задолженности, однако он этого не сделал, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял обжалуемое решение.

Доводы о значительной стоимости имеющегося имущества также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку недвижимое имущество обременено залогом в пользу банка, в связи с чем может быть реализовано с существенным дисконтом.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу N А19-18711/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова