Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 17АП-17002/19

г. Пермь

23 декабря 2019 г.

Дело N А60-37942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" - Малеев С.В. (доверенность от 02.09.2019, паспорт),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТранс" - Артемьев В.А. (доверенность от 01.03.2018, паспорт)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТранс",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 23 сентября 2019 года, принятое судьей Маловым А.А.

по делу N А60-37942/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ОГРН 1116678006587, ИНН 6678006699)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТранс" (ОГРН 1169658074145, ИНН 6612049892)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТранс" (далее - ответчика) о взыскании задолженности в сумме 6 063 250 руб. 42 коп. по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 02-19/КУ от 01.01.2019 за период с февраля по апрель 2019 года и 388 760 руб. 17 коп. пени за период с 12.03.2019 по 06.09.2019, с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что произведенный им расчет количества тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, соответствует пункту 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктам 69, 70 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Ссылаясь но положения пунктов 115, 116, 117 Правил N 1034 ответчик полагает, что при определении температуры им правомерно применен в контррасчете весь период февраль 2019 года.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", согласно таблице 5.1 "Средняя месячная и годовая температура воздуха, температура воздуха в феврале 2019 г. соответственно равна -14,7°С (копия выдержки из СНиП прилагается); каких-либо иных расчетных температур наружного воздуха для проектирования отопления, действующие СНиП и другие нормативные акты не устанавливают. В то время, как истец за расчетную температуру взял в расчет среднюю за период исправной работы прибора, что не соответствует требованию Методики.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно верности расчета истцом неустойки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоТранс" (покупатель) заключен договор N 02-19/КУ поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 стоимость по настоящему договору определяется исходя из заявленного объема потребления абонентом и тарифа для соответствующей группы потребителей, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду.

Постановлением РЭК Свердловской области N 276-ПК от 11.12.2018 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" ООО "УЭТК" для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, утвержден тариф 923,88 руб./Гкал (с 01.01.2019 по 30.06.2019).

Постановлением РЭК Свердловской области N 280-ПК от 11.12.2018 "Об установлении теплоснабжающим организациям Свердловской области тарифов на теплоноситель". ООО "УТГК" утвержден тариф на теплоноситель в воде 24,48 руб./куб.м. (с 01.01.2019 по 30.06.2019).

В соответствии с протоколом согласования урегулирования разногласий N 2 от 26.03.2019 пункт 5.4 договора определяет, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа следующего месяца.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2019 года осуществил поставку обусловленных договором ресурсов на объекты ответчика на сумму 6 416 524 руб. 86 коп.

Оплата за спорный период ответчиком произведена частично, в сумме 353 274,44 руб.

Наличие задолженности за период с февраля по апрель 2019 года в размере 6 063 250 руб. 42 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании долга в указанном размере, а также пени на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 12.03.2019 по 06.09.2019 в сумме 388 760 руб. 17 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В подтверждение объема поставленных ресурсов истцом представлены акты об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля по апрель 2019 года.

Объемы тепловой энергии за март и апрель 2019 года определены по показаниям приборов учета и приняты ответчиком без разногласий.

Ответчик не согласен с определенным истцом объемом тепловой энергии за февраль 2019 года в связи с тем, что с 05 по 09 февраля и с 20 по 21 февраля прибор учета по техническим причинам не учитывал поставленную и принятую тепловую энергию.

По расчету истца, в феврале 2019 года тепловая энергия поставлена ответчику в объеме 2 573,46 Гкал на сумму 2 853 081,86 руб. (с НДС).

По расчету ответчика, объем потребления тепловой энергии в феврале 2019 года составил 2 174,6 Гкал на сумму 2 410 883,24 руб. (с НДС).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из верности представленного истцом расчета объема тепловой энергии за февраль 2019 года, доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, отсутствия доказательств уплаты долга в заявленном размере, ненадлежащего, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом энергоресурсов, правомерности заявленного истцом требования о взыскании пеней, правильности произведенного расчета их размера.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 3 Правил N 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета, согласно которому под неисправностью средств измерений узла учета понимается такое состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр (пункт 114 Правил N 1034). Формула определения среднесуточного количества тепловой энергии с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха предусмотрена пунктом 69 указанной Методики.

Проанализировав вышеперечисленные нормы, сопоставив расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал верным и соответствующим Методике N 99/пр и пункту 118 Правил N 1034 произведенный истцом расчет объема тепловой энергии за февраль 2019 года (2 573,46 Гкал).

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр при использовании расчетного метода величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

Обеими сторонами в соответствии с пунктом 118 Правил N 1034 и пунктом 69 Методики N 99/пр определен базовый показатель для расчета - среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период 83,5170 Гкал/сут.

Истцом при расчете в порядке пункта 70 Методики N 99/пр расчетная температуре наружного воздуха определена на основании справки ФГБУ "Уральское УГМС" о средних суточных температурах воздуха за февраль 2019 года для г. Каменска-Уральского в соответствии с пунктом 117 Правил N 1034, в расчете на количество дней неисправности прибора учета (7 дней), в то время, как ответчиком фактическая среднесуточная температура наружного воздуха при определении расчетной температуры наружного воздуха определена за весь месяц, как и количество дней в периоде (28 дней), что не соответствует пункту 118 Правил N 1034.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворено в заявленном истцом размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости тепловой энергии установлен, начисленные истцом пени за просрочку денежного обязательства также правомерно взысканы судом с ответчика на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 388 760 руб. 17 коп. за период с 12.03.2019 по 06.09.2019, с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и учитывающим произведенную ответчиком частичную оплату, а возражения ответчика признаны не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

При указанных обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года по делу N А60-37942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский