Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 10АП-23299/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А41-45259/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ЖКХ": Маркарян Д.М., по доверенности от 18.03.2019;

от ПАО "Московский кредитный банк": Минасян А.А., по доверенности от 31.08.2019;

от ООО "Спецтранс": Титова А.В., по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Спецтранс" и ПАО "Московский кредитный банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу N А41-45259/19 по заявлению ООО "ЖКХ" к ПАО "Московский кредитный банк", третье лицо: ООО "СпецТранс", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Московский кредитный банк" о взыскании суммы по банковской гарантии от 28.11.2018 N 102515 в размере 2 336 280 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу N А41-45259/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Спецтранс" и ПАО "Московский кредитный банк" обжаловали его в апелляционном порядке.

Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, действующее на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края N 2-46 от 08.05.2018.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).

В соответствии с пунктом 5.2 указанного Соглашения Региональный оператор заключает договоры с операторами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Между истцом и ООО "Спецтранс" в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru 31807034084) заключен Договор N 8165 (8155) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории сельского поселения станицы Марьинской, сельского поселения Горнозаводского сельсовета, сельского поселения Горнозаводского сельсовета, сельского поселения Зольского сельсовета, сельского поселения Комсомольского сельсовета Кировского городского округа Ставропольского края Ставропольского края от 29 ноября 2018 года.

ПАО "Московский Кредитный Банк" 28 ноября 2018 года была выдана банковская гарантия N 102515 для обеспечения исполнения договора, по которому Истец является Бенефициаром, а ООО "Спецтранс" - Принципалом.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Исполнитель (ООО "Спецтранс") обязуется оказывать Услуги, в полном объеме с надлежащим качеством, в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, Территориальной схемой.

Исполнитель (ООО "Спецтранс") обязуется оказывать Услуги в соответствии с порядком, предусмотренном разделом 2 Договора, и требованиями, установленными действующим законодательством (п. 4.1.2 Договора).

Как следует из искового заявления, 12 апреля 2019 года Истцом в адрес ООО "Спецтранс" были направлены требования о предоставлении информации по исполнению договора (исх. NN 1109, 1110, 1111 и 1112 от 12 апреля 2019 года), которые получены ООО "Спецтранс" (вх. NN 193, 194, 195 и 196 от 15 апреля 2019 года).

Пунктом 2.12 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя (ООО "Спецтранс") по предоставлению Региональному оператору (Истец) постоянного удаленного доступа к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации.

Исполнителя (ООО "Спецтранс") обязуется предоставить Региональному оператору (Истец) перечень мусоровозов, которые используются при оказании услуг по Договору в соответствии с формой, утвержденной Приложением 3 Договора (п. 2.19 Договора).

Согласно п. 3.6 Договора Исполнителя (ООО "Спецтранс") обязался предоставить Региональному оператору (Истец) Акт оказания Услуг с приложением копий отчетных документов.

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя (ООО "Спецтранс") по предоставлению по требованию Региональному оператору (Истец) копии Маршрутного журнала в течение одного рабочего дня.

Пунктом 4.1.4 Договора установлена обязанность Исполнителя (ООО "Спецтранс") по предоставлению по требованию Регионального оператора (Истец) материалов фото- или видеофиксации не позднее 09:00 часов дня, следующего за днем получения требования в электронном формате.

Требования Истца о предоставлении информации Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтранс" не выполнены. В адрес Регионального оператора ООО "ЖКХ".

В адрес Исполнителя были направлены Требования о предоставлении доступа постоянного удаленного доступа к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, о предоставлении копий Маршрутных журналов, о предоставлении материалов фото- или видеофиксации, о предоставлении перечня мусоровозов, которые используются при оказании Услуг по Договору, Актов оказания услуг за январь, февраль, март 2019 года с приложением копий отчетных документов (исх. N 1109, N 1110, N 1111, N 1112 от 12.04.2019 г.), полученные Исполнителем 15 апреля 2019 года, зарегистрированные за входящим номером 193, 194, 195, 196.

Обязанности, предусмотренные пунктами 2.12, 2.19, 4.1.3, 4.1.4 Договора Исполнителем не исполнены, ответы на запросы не предоставлены, в результате чего указанные пункты Договора Исполнителем нарушены.

В нарушение пункта 3.6 Договора по запросам Регионального оператора (исх. N 1109, N 1110, N 1111, N 1112 от 12.04.2019 г.) Акты оказания Услуг за январь, февраль, март с приложением копий отчетных документов Исполнителем не предоставлены.

Таким образом, ООО "Спецтранс" существенно нарушены условия Договора, за что п. п. 6.2 и 6.4 предусмотрена ответственность в виде штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

18 апреля 2019 года в адрес ООО "Спецтранс" направлена Претензия об уплате штрафа по договору N 8165 (исх. Nо/001139 от 18.04.2019 г.), на общую сумму 120 000 руб., полученная ООО "Спецтранс" за номером вх. 205 от 18 апреля 2019 года.

Также 18 апреля 2019 года, в соответствии с условиями Договора, Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем в адрес ООО "Спецтранс" было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. Nо/001145), полученное ООО "Спецтранс" в тот же день, что подтверждается отметкой о принятии.

Банковской гарантией от 28 ноября 2018 года N 102515 для обеспечения исполнения Договора N 8165 от 29 ноября 2018 года установлен срок действия Банковской гарантии - до 31 января 2020 года включительно. Требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть направлено Бенефициаром и получено Гарантом до истечения срока действия Гарантии.

22 апреля 2019 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование (исх. Nо/001173 от 22.04.2019) о перечислении полной суммы Гарантии в размере 2 336 280 руб. по указанным в Требовании реквизитам, сопровожденное документами, указанными в Гарантии, которое было получено Ответчиком 22 апреля 2019 года, что подтверждается отметкой о получении документов.

Согласно условиям Гарантии Требование Бенефициара об оплате, предъявленное Гаранту должно сопровождаться следующими документами:

1. Договор-копия, удостоверенная нотариально или Бенефициаром;

2. Документ, свидетельствующий о предъявлении Бенефициара Принципалу Требования (Претензии) в связи с неисполнением Принципала его обязательств, обеспеченных гарантией, по Договору с отметкой (в том числе содержащейся в отдельном документе), подтверждающей получение Принципалом указанного документа - копия, удостоверенная Бенефициаром;

3. Доверенность на подписание Требования (в случае подписания требования лицом, действующим на основании доверенности) - копия, удостоверенная нотариально.

Требование (исх. Nо/001173 от 22.04.2019 г.), направленное в адрес ответчика, было сопровождено следующими документами:

1. Удостоверенная Бенефициаром копия Договора N 8165 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории сельского поселения станицы Марьинской, сельского поселения Горнозаводского сельсовета, сельского поселения Зольского сельсовета, сельского поселения Комсомольского сельсовета Кировского городского округа Ставропольского края от 29 ноября 2018 года на 19 л.

2. Удостоверенные Бенефициаром копии Требований (претензий) в связи с неисполнением Принципалом обязательств по договору от 12 апреля 2019 г. с отметками, подтверждающими получение Принципалом указанных документов - на 8 л. (2+2+2+2 л.).

3. Удостоверенная Бенефициаром копия Претензии об уплате штрафа от 18 апреля 2019 г. с отметкой, подтверждающей получение Принципалом указанного документа - на 4 л.

4. Удостоверенная Бенефициаром копия уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 18 апреля 2019 г. с отметкой, подтверждающей получение Принципалом указанного документа на 2 л.

5. Копия банковской гарантии N 102515 - на 2 л.

6. Копия приказа о назначении директора ООО "ЖКХ" - 1 л.

Условиями Банковской гарантии N 102515 от 28 ноября 2018 года для обеспечения исполнения Договора предусмотрено, что Гарант (Ответчик) обязуется произвести оплату по Требованию Бенефициара (Истец), предъявленному в рамках Гарантии, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от Бенефициара (Истец) Требования, подписанного уполномоченным лицом, скрепленного печатью Бенефициара (Истец), содержащего реквизиты Гарантии, Договора, указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом его обязательств по Договору, а также платежные реквизиты Бенефициара (Истец). Указанные Требования при направлении Гарантии соблюдены, документы, предоставленные Истцом при подаче Требования приняты Ответчиком.

Ответчик мотивированный отказ от исполнения обязательства по Требованию не направил, в установленный Гарантией срок по Требованию Истца денежные средства не перечислил, свои обязательства по Гарантии не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По смыслу статьи 368 ГК РФ выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Из содержащегося в ст. 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта.

Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предъявленное к гаранту требование было обусловлено ненадлежащим исполнением ООО "Спецтранс" обязательств договору N 8165, обеспеченному спорной банковской гарантией, приложенные к требованию истца документы соответствовали условиям гарантии.

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, в пределах которой подлежат уплате гарантом денежные средства при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ей обязательства, в частности, исполнение принципалом обязательств по выплате неустоек (штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом.

Истцом представлено гаранту требование о выплате по банковской гарантии, приложен расчет суммы требований по банковской гарантии и все предусмотренные гарантией документы.

Ссылка ООО "Спецтранс" на то, что нарушение условий договора со стороны ООО "Спецтранс" произошло не по его вине, а по вине истца, отклоняется судебной коллегией.

В силу вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений по их применению обстоятельства надлежащего исполнения встречных обязательств общества по договору выходят за рамки доказывания по спору между обществом и банком о выплате банковской гарантии.

Доводы банка о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, также отклоняются судебной коллегией.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Поскольку доказательств выплаты денежных средств согласно банковской гарантии N 102524 от 22.11.2019 ответчиком не представлено, основанием для предъявления требования являлось нарушение принципалом условий договора на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов N8265 от 27.11.2018, требование о выплате по банковской гарантии заявлено в период действия банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствуют условиям гарантии, а из условий спорной гарантии не следует обязанность бенефициара по представлению документов, обосновывающих расчет суммы требования, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы банка не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт ненадлежащего исполнения договора третьим лицом (исполнителем по договору), а именно его письменный отказ от исполнения договора.

Именно ненадлежащее исполнение договора послужило основанием для одностороннего отказа от договора и предъявления требования Банку.

В качестве обеспечения исполнения договора Договор N 8445 третье лицо на стадии его заключения предоставило Банковскую гарантию N 102521 для обеспечения исполнения договора от 23 ноября 2018 года сроком действия до 31 января 2020 года включительно.

Ввиду ненадлежащего исполнения третьим лицом договора, обеспеченного банковской гарантией, истцом в период действия Банковской гарантии было направлено требование ответчику (Банку), которое последний в установленный срок не исполнил в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, банк не выполнил законное требования Бенефициара в нарушение требований договора действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Условиями банковской гарантии такой срок составляет 7 дней.

В установленный срок Банк не произвел выплату суммы банковской гарантии, несмотря на то, что к требованию о выплате суммы банковской гарантии были приложены все документы, указанные в условиях банковской гарантии.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу N А41-45259/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина