Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 06АП-6059/19

г. Хабаровск

28 октября 2019 г.

Дело N А73-11493/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кетом"

на решение от 20.08.2019

по делу N А73-11493/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 2721164760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кетом" (ИНН 2724225108)

о взыскании 54 096 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - истец, ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кетом" (далее - ответчик, ООО "Кетом") о взыскании задолженности по договору на разработку веб-сайта N 25 от 22.06.2018 (по акту N 5 от 23.01.2019) в размере 48 000 руб., пени за период с 29.01.2019 по 04.06.2019 в размере 6 096 руб., всего - 54 096 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Кетом" 17.07.2019 представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.05.2019 вынесена и 14.08.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения, согласно которой с ООО "Кетом" взысканы в пользу ООО "Стандарт" задолженность по договору на разработку веб-сайта N 25 от 22.06.2018 (по акту N 5 от 23.01.2019) в размере 48 000 руб., пени за период с 29.01.2019 по 04.06.2019 в размере 6 096 руб., всего - 54 096 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 164 руб.

19.08.2019 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение изготовлено судом от 20.08.2019.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указаноо на то, что исполнитель по договору в срок, установленный договором, не произвел сборку веб-сайта, результат выполненных работ не предоставил, в связи с чем, вывод суда о доказанности факта оказания договорных услуг в полном объеме, основанном на не подписанном заказчиком акте приема-передачи результата работы, не состоятелен. Подтверждает, что действительно в суде не оспаривал факт неоплаты последней суммы по договору по причине невыполнения истцом работ в полном объеме. Ссылается на наличие претензии ответчика к истцу о непринятии работ, которой судом не дана правовая оценка. Полает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не мотивировав свое решение.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду доказанности факта оказания услуг в полном объеме, а акты в рамках дела подписаны и скреплены печатью ответчика. Считает обоснованным вывод суда об отсутствии условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами 22.06.2018 г. заключен договор на разработку графического дизайна веб-сайта N 25 для настольных компьютеров (десктоп) и смартфонов (далее - договор) на основании технического задания (Приложение N1), где истец выступает исполнителем, ответчик - заказчиком. В соответствии с утвержденным заказчиком графическим дизайном провести сборку веб-сайта (раздел 2 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали обязанности исполнителя:

3.1.1. Провести подготовительную работу, осуществив согласование с заказчиком технических параметров веб-сайта.

3.1.2. Разработать графический дизайн, создать оригинал макет страниц веб-сайта.

3.1.3.В срок, установленный настоящим договором, представить заказчику для утверждения готовый графический дизайн веб сайта.

3.1.4 Своевременно предоставить заказчику доступ к результатам работ при условии исполнения заказчиком всех обязательств по договору.

Разделом 5 договора стороны определили порядок, сроки выполнения работ и расчетов:

5.1. Общая сумма договора - 120 000 руб.

5.2. В течение 5 рабочих дней с момента заключения договора заказчик, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, производит предварительную оплату в замере 30% общей стоимости - 36 000 руб. для начала работы по созданию графического дизайна веб-сайта.

5.3. Исполнитель обязан разработать графический дизайн сайта, изготовить оригинал макет и направить его заказчику на утверждение в течение 30 рабочих дней с момента получения оплаты.

5.5. Заказчик обязан принять и утвердить оригинал макета в течение 3 рабочих дней с момента его получения, либо направить его исполнителю с мотивированными замечаниями. Если мотивированные замечания не переданы исполнителю в течение 3 рабочих дней, работа по разработке дизайн продукции считается выполненной в полном объеме и оригинал макета считается принятым заказчиком.

Указанное считается утвержденным, когда на нем или в акте согласования имеется запись "подтверждено", печать, дата, подпись, фамилия заказчика.

5.6. 30% от общей стоимости договора, 36 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5-ти дней с момента утверждения им дизайна веб-сайта.

5.7. исполнитель обязан провести сбору веб-сайта в течение 25 рабочих дней с момента утверждения графического дизайна веб-сайта.

5.8 окончательную оплату в размере 40% от общей стоимости работ, 48 000 руб. заказчик оплачивает в течение 3-х дней с момента окончания сборки веб-сайта.

Таким образом, работы и оплата работ осуществляется поэтапно в порядке, обусловленном договором.

Согласно пункту 5.9 договора, заказчик обязан принять результат выполненных работ в соответствии с пунктом 6 договора.

Разделом 6 договора стороны утвердили порядок сдачи и приемки работ: заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента окончания сборки веб-сайта осмотреть и принять результат выполненной работы по акту выполненных работ с подписанием документа (пункт 6.1 договора).

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ, их приемка заказчиком: акт от 19.09.2018 г. о согласовании графического дизайна веб-сайта (первый этап работ), подписанный ответчиком и скреплен его печатью; акт от 23.01.2019 г. N 5 на разработку сайта (второй этап работ), подписанный обеими сторонами и скреплен их печатями. В акте указано, что всего оказано услуг на сумму 120 000 руб. (общая сумма договора), услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Платежными поручениями от 16.07.2018, 27.09.2018 ответчик оплатил работы не в полном объеме.

19.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 48 000 руб., которая получена ООО "Кетом" 17.05.2018.

Между тем, требования истца об оплате ответчиком в добровольном порядке в полном объеме долга не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО "Стандарт" с иском в суд.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд первой инстанции в силу статьи 431 ГК РФ квалифицировал данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием для оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил факт оказания услуг ООО "Стандарт" ООО "Кетом", в рамках заключенного договора, подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами - актами об оказании услуг от 19.09.2018 г. о согласовании графического дизайна веб-сайта (первый этап работ), от 23.01.2019 г. N 5 на разработку сайта (второй этап работ), подписанными ответчиком без замечаний и претензий по качеству, срокам и объёмам оказания услуг. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся неисполнения истцом работ по договору в полном объеме, признан судом несостоятельным, противоречащим представленным доказательствам. При этом, судом учтено, что при установлении общей стоимости работ в сумме 120 000 рублей, акт N 5 от 23.01.2019 содержит информацию об исполнении работ по договору в полном объеме - на сумму 120 000 рублей. Что с учетом согласованного сторонами в договоре порядке принятия работ (п.5.9, 6.1), подтверждает факт принятия работ заказчиком и свидетельствует о его обязанности оплатить результат работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотрена пунктом 7.2 договора.

Расчет неустойки, осуществленный истцом за каждый день просрочки, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Принимая во внимание, что факт просрочки установлен судом, требование о взыскании пени при отсутствии заявления должника об уменьшении неустойки, правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере 6 096 руб. за период с 29.01.2019 по 04.06.2019.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2019 по делу А73-11493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко