Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 05АП-6398/19

г. Владивосток

28 октября 2019 г.

Дело N А51-4116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",

апелляционное производство N 05АП-6398/2019

на решение от 15.07.2019 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-4116/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 934895 рублей 47 копеек, пени в размере 154731 рублей 77 копеек,

при участии: от ответчика: представитель Зубарева Н.В., по доверенности от 09.04.2019 N 62/19, сроком действия на 3 года, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - истец, ТУ ФАУГИ) обратилось с иском о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное предприятие" (далее - ответчик, АО "Примавтодор") 934 895 рублей 47 копеек основного долга по арендной плате по договору от 28.07.2016 N 8-26/669 аренды земельного участка (далее - договор аренды) за период с 28.02.2016 по 30.06.2019, 154 731 рубль 77 копеек начисленной на спорную сумму основного долга пени за период с 28.02.2016 по 30.06.2019 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Примавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком используется только часть объекта, в то время как арендная плата начислена за весь земельный участок, ссылался на мероприятия по подготовке раздела спорного участка с образованием из него иного земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, ходатайствовал о приобщении документов приложенных к апелляционной жалобе: письма ФКУ ДСД "Дальний Восток" от 19.07.2019 N ДВ-16/6268; письма от 08.08.2019 N 2125/031.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ определила отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов ввиду неотносимости к предмету спора.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с учетом протоколов разногласий, заключен договор от 28.07.2016 N 8-26/669 аренды земельного участка (далее договор от 28.07.2016), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:1193, площадью 36 599 кв.м., имеющий местоположение: Приморский край, Спасский район, 530 км автотрассы Хабаровск - Владивосток.

В силу пункта 3.1 договора от 28.07.2016 размер арендной платы за участок составляет 23 353 рубля 21 копейка в месяц. Арендная плата вносится плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора от 28.07.2016, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 01.11.2018 истец направил ответчику претензию N 8880-08, в которой просил оплатить задолженность по арендной плате, пене по договору от 28.07.2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Как установлено пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере, исковые требования о ее взыскании заявлены правомерно.

Довод апеллянта о том, что им используется только часть земельного участка, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве освобождающего арендатора, фактически принявшего на основании заключенного договора весь земельный участок и не исполнившего обязанность по его возврату арендодателю, от обязанности вносить арендную плату в установленном договором размере.

В силу статьи 612 ГК РФ основанием для снижения арендной платы является выявление недостатков имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, однако каких-либо доказательств наличия препятствий в использовании в возможном использования принятого имущества в целом ответчиком не представлено.

Апелляционная коллегия отмечает, что действия, направленные на пересмотр условий договора в части площади земельного участка, совершены только после предъявления иска о взыскании арендной платы, что не отвечает критериям добросовестности.

Расчет арендной платы проверен и признается соответствующим условиям договора и установленному периоду просрочки.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 по делу N А51-4116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына