Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-30053/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-77162/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30053/2019) ООО "Брандт Моторс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 по делу N А56-77162/2019, принятое

по иску ООО"33 Легион"

к ООО "Брандт Моторс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "33 Легион" (адрес: Россия 600026, Владимир, Тракторная 33, ОГРН: 1033302006099) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Брандт Моторс" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Пионерская 30 литер В помещение 216, ОГРН: 1075031002298) (далее ответчик) 638 703 руб. 88 коп. суммы предварительной оплаты по договору N 86/15 от 13.03.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2015 года между ООО "Брандт Моторс" ("Дистрибьютор") и ООО "33 ЛЕГИОН" ("Дилер") был заключен договор N 86/15, в спорный период действующий в редакции дополнительного соглашения N 1Н от 01.02.2017 года (далее Договор), в соответствии с условиями которого Дистрибьютор обязуется поставлять Товар, а Дилер обязуется принимать и оплачивать его (п. 2.1).

Согласно условий Договора оплата Продукции и Изделий (согласно определений, используемых в Договоре) производится Дилером на основании выставленного Дистрибьютором счёта (пп. 5.7.1, 5.8.1, 5.9.5 Договора).

Отгрузка Продукции должна быть произведена не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента поступления её на склад Дистрибьютора.

Отгрузка Изделий со склада Дистрибьютора производится только при условии полной оплаты Изделий и должна быть произведена не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента поступления их на склад Дистрибьютора (пп. 5.8.4, 5.9.6 Договора).

Согласно акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 декабря 2017 года задолженность в пользу ООО "Брандт Моторс" составляла 1 176 680 рублей 92 коп.

Во исполнение Договора в период с 01 января 2018 года ООО "33 ЛЕГИОН" в качестве предварительной оплаты за Товар перечислило ООО "Брандт Моторс" денежные средства в сумме 21 484 340 рублей 90 коп.

Во исполнение Договора в период с 01 января 2018 года ООО "Брандт Моторс" передало ООО "33 ЛЕГИОН" по товарным накладным Товар на общую сумму 19 668 956 рублей 10 коп.

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предоплаты ответчику и факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также не возврата истцу уплаченной за непоставленный товар предоплаты подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 4.10 Истец обязан размещать на дилерском портале сезонные заказы на поставку Товара с разбивкой по месяцам и моделям по форме установленной Ответчиком.

Пунктом 3.4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что Ответчик обязан согласовывать и подтверждать Истцу сезонные, предсезонные и текущие заказы на Товар путем выставления счета на оплату или путем изменения статуса заказов на дилерском портале.

Истец разместил на дилерском портале сезонный заказ на поставку снегоходов, 01 августа 2018 года Ответчик выставил Истцу счет на сезонный заказ, тем самым согласовав его в порядке, установленном п. 3.4 Дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4.10 Дополнительного соглашения отказ от сезонного и/или предсезонного заказа не допускается с даты выставления Ответчиком полного счета или счета на предоплату по соответствующему Заказу.

Пунктом 3.20 Дополнительного соглашения установлено, что Ответчик вправе реализовывать зарезервированный Истцом Товар, удерживая сумму обеспечительного платежа в качестве штрафных санкций за неисполненной обязательство в случае, если на момент подведения итога Истец не выполнил сезонный и/или предсезонный заказ.

Пунктом 4.11 Дополнительного соглашения установлено, что Истец обязан производить оплату и приемку всего объема Товара, вносить обеспечительный платеж в соответствии с требованиями раздела 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.7.3 Дополнительного соглашения Истец в течение 3-х дней с момента выставления счета Ответчиком производит обеспечительный платеж за сезонный заказ по снегоходам из расчета 12 000 рублей за одну единицу техники за все количество снегоходов по сезонному заказу.

Как следует из материалов, истец внес аванс в размере 96 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 237 от 02.08.2018 г. и актом сверки за период с 01.01.2017 до 31.12.2018 г.

Пунктом 5.7.7 Дополнительного соглашения предусмотрено, что Ответчик имеет право удержать в качестве неустойки за невыкупленный объем Товара по Сезонным заказам обеспечительный платеж Истца в размере 12 000 рублей за каждый снегоход.

Таким образом, Истец в соответствии с условиями Дополнительного соглашения произвел внесение обеспечительного платежа в размере 96 000 рублей (12 000 р. * 8 шт.). Однако в нарушение условий договора не выкупил сезонный заказ, в связи с чем Ответчик применил к нему меру ответственности, предусмотренную пунктом 5.7.7 Дополнительного соглашения, то есть в одностороннем порядке удержал из суммы обеспечительного платежа 96 000 рублей (12 000 р. * 8 шт.).

О применении к Истцу мер ответственности, предусмотренных Дополнительным соглашением, Истец был уведомлен 13 мая 2019 г. (исх. 13052019-1), которое было отправлено заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения Истца.

Условиями договора стороны согласовали право Ответчика удержать, то есть уменьшить подлежащую выплате сумму на размер требования в сумме начисленной неустойки, то есть договором согласовано прекращение встречных однородных требований, которое произведено Ответчиком, что не противоречит требованиям статьи 410 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 542 703,88 руб. (638 703 руб. 88 коп.- 96 000 руб. = 542 703,88 руб.), в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы подателя жалобы о неправомерном, по его мнению, возврату встречного иска ответчика, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку возвращение встречного иска не препятствует ООО "Брандт Моторс" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11 и 12 ГК РФ.

Кроме того, определение суда от 11.09.2019 о возвращении встречного искового заявления ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу N А56-77162/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Брандт Моторс" (ОГРН: 1075031002298) в пользу ООО "33 Легион" (ОГРН: 1033302006099) предварительную оплату в размере 542 703,88 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 403 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Брандт Моторс" (ОГРН: 1075031002298) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 549 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с ООО "33 Легион" (ОГРН: 1033302006099) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 451 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало