Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 16АП-5067/19

г. Ессентуки

23 декабря 2019 г.

Дело N А63-14372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабешко Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-14372/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГурманЪ", г. Ессентуки (ИНН 2626043910 ОГРН 1152651011094) к индивидуальному предпринимателю Бабешко Людмиле Николаевне, г. Ессентуки (ИНН 262600711412 ОГРНИП 308265030400049) о взыскании, при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Бабешко Людмилы Николаевны: Легецкого Н.Н. - представителя по доверенности N 26АА3996979 от 20.09.2019; от общества с ограниченной ответственностью "ГурманЪ": Никитиной В.С. - представителя по доверенности от 25.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГурманЪ" (далее - ООО "ГурманЪ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабешко Людмиле Николаевне (далее - ИП Бабешко Л.Н., ответчик, предприниматель) о взыскании долга в размере 1 555 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 187 руб. 00 коп. за период с 01.01.2019 по 12.07.2019 (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме. При принятии судебного акта суд первой инстанции, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бабешко Л.Н. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции от 23.09.2019. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания, тем самым лишив ответчика возможности участвовать в процессе и защищать свои интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.11.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Бабешко Л.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2018 между ООО "ГурманЪ" (поставщик) и ИП Бабешко Л.Н. (покупатель) заключен договор поставки N 8/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет покупателю продукцию (пункт 1.1 договора), а покупатель принимает и оплачивает ее (том 1 л. д. 11-12).

Цена товара является договорной и согласуется сторонам при составлении заявки, цена товара указывается в накладных (пункты 2.1, 2.2 договора).

В разделе 4 договора стороны пришли к соглашению, что сроки поставки продукции согласовываются сторонами по каждой отдельной партии; отгрузка продукции производиться поставщиком за счет покупателя и доставляется на склад покупателя в течение 72 часов после получения заказа; датой поставки считается дата поступления продукции на склад покупателя.

Оплата за поставленный товар производится в течение пятнадцати дней после получения продукции, в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно пункта 7.1, договор действует до 31.12.2018.

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2019 N 7/19, срок действия которого установлен до 31.12.2019 (том 1 л. д. 13-14).

Истец принятые по договору обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N 2308 от 11.09.2018, N 2320 от 12.09.2018, N 2338 от 13.09.2018, N 2344 от 14.09.2018, N 2361 от 17.09.2018, N 2379 от 18.09.2018, N 2382 от 19.09.2018, N 2396 от 20.09.2018, N 2410 от 21.09.2018, N 2429 от 24.09.2018, N 2441 от 25.09.2018, N 2451 от 26.09.2018, N 2461 от 27.09.2018, N 2475 от 28.09.2018, N 2493 от 01.10.2018, N 2507 от 03.10.2018, N 2525 от 05.10.2018, N 2539 от 08.10.2018, N 2550 от 09.10.2018, N 2558 от 10.10.2018, N 2561 от 11.10.2018, N 2572 от 12.10.2018, N 2587 от 15.10.2018, N 2594 от 16.10.2018, N 2606 от 17.10.2018, N 2614 от 18.10.2018, N 2623 от 19.10.2018, N 2636 от 22.10.2018, N 2649 от 23.10.2018, N 2662 от 24.10.2018, N 2686 от 25.10.2018, N 2742 от 06.11.2018, N 2749 от 07.11.2018, N 2769 от 09.11.2018, N 2777 от 12.11.2018, N 2785 от 13.11.2018, N 2797 от 14.11.2018, N 2816 от 16.11.2018, N 2830 от 19.11.2018, N 2837 от 20.11.2018, N 2846 от 21.11.2018, N 2859 от 23.11.2018, N 2874 от 26.11.2018, N 2883 от 27.11.2019, N 2893 от 28.11.2018, N 2921 от 03.12.2018, N 2938 от 05.12.2018, N 2958 от 07.12.2018, N 2969 от 10.12.2018, N 2979 от 11.12.2018, N 2985 от 12.12.2018, N 2999 от 14.12.2018, N 3011 от 17.12.2018, N 3020 от 18.12.2018, N 3036 от 19.12.2018, N 3058 от 24.12.2018, N 3064 от 25.12.2018, N 28 о 09.01.2019, N 50 от 14.01.2019, N 64 от 16.01.2019, N 75 от 18.01.2019, N 86 от 21.01.2019, N 92 от 22.01.2019, N 99 от 23.01.2019, N 128 от 28.01.2019, N 137 от 29.01.2019, N 142 от 30.01.2019, N 147 от 31.01.2019, N 163 от 04.02.2019, N 166 от 05.02.2019, N 195 от 08.02.2019, N 206 от 11.02.2019, N 214 от 12.02.2019, N 218 от 13.02.2019, N 233 от 15.02.2019, N 251 от 18.02.2019, N 258 от 18.02.2019, N 252 от 19.02.2019, N 364 от 11.03.2019, N 372 от 12.03.2019, N 418 от 18.03.2019, N 408 от 18.03.2019, N 507 от 01.04.2019, N 516 от 02.04.2019, N527 от 03.04.2019 на общую сумму 1 747 532 руб. (том 1 л. д. 20-122).

Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ИП Бабешко Л.Н. не исполнены, 06.06.2019 ООО "ГурманЪ" в адрес ответчика направлена претензия исх. N 25 (том 1 л. д. 17).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, на которых имеются печати и подписи общества и предпринимателя (том 1 л. д. 20-122).

Кроме того, ИП Бабешко Л.Н. не оспаривает факт получения товара, его качество и количество.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями N 159 от 30.07.2019, N 171 от 05.08.2019 предпринимателем произведена частичная оплата долга в размере 301 889 руб. (том 1 л. д. 136-137). Таким образом, на день вынесения решения остаток задолженности составил 1 555 830 руб.

Ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательства полной оплаты поставленного товара суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 555 830 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины апеллянта в неисполнении обязательства и необходимости применения, в связи с этим, положений статьи 401 ГК РФ, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 187 руб. (том 1 л. д. 8-9).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, пришел к выводу о том, что расчет произведен правильно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в связи с чем, требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 110 187 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства об отложении рассмотрения дела, несостоятелен, поскольку в деле отсутствуют доказательства обращения предпринимателя в суд с таким ходатайством.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-14372/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку уплачена заявителем в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-14372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов