Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 02АП-8265/19

г. Киров

23 октября 2019 г.

Дело N А28-16336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019 по делу N А28-16336/2018,

по ходатайству финансового управляющего должника Глушковой Марины Анатольевны (ИНН 434600573280, СНИЛС 059-351-989-00, дата рождения - 03.07.1962, место рождения: гор. Киров, адрес регистрации: Кировская область, гор. Киров) - Киселева Михаила Сергеевича

о завершении процедуры реализации имущества должника

и ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН 6659101869, ОГРН 1046603137096)

о продлении процедуры реализации имущества должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глушковой Марины Анатольевны (далее - должник) финансовый управляющий Киселев Михаил Сергеевич обратился (далее - финансовый управляющий) в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника - гражданина и об освобождении должника от обязательств.

От кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - кредитор, ООО "УСРДЦ") в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, поскольку завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "УСРДЦ" о продлении процедуры реализации имущества должника отказано; завершена процедура реализации имущества должника, Глушкова М.А. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ООО "УСРДЦ" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019, вынести по делу новое определение, которым процедуру реализации имущества Глушковой М.А. продлить на срок до 6 месяцев, а также обязать финансового управляющего совершить определенные проверочные мероприятия, указанные в жалобе, истребовать из АО КБ "Банк Хлынов" анкеты-заявления должника на предоставления кредитов по следующим кредитным договорам: N 484-2008 от 01.07.2008, N 485-2008 от 01.07.2008, N 622-2008 от 18.08.2008; обязать финансового управляющего предоставить ООО "УСРДЦ" выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам за период с даты заключения первого кредитного договора, указанного должником в "Списке кредиторов должника".

По мнению заявителя жалобы, у Глушковой М.А. имеется материальное требование к Лимоновой Т.В., что, в свою очередь, является дебиторской задолженностью, которую возможно включить в конкурсную массу, оценить и реализовать в ходе дела о несостоятельности Глушковой М.А. Судом проигнорирован тот факт, что финансовым управляющим не предпринимались попытки получения информации о ходе данного уголовного дела, как и не был проверен факт, возмещался ли Глушковой М.А. ущерб. Доказательств отсутствия у Глушковой М.А. материального требования к Лимоновой Т.В. в материалы дела не представлено, а ООО "УСРЦЦ" было лишено возможности самостоятельно получить из МВД России какую либо информацию о ходе данного уголовного дела, поскольку не является стороной по делу. Судом не установлены все обстоятельства дела, необходимые для его надлежащего разрешения. В целях получения достоверных и достаточных сведений для признания гражданина несостоятельным (банкротом), о возможном наличии средств для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, 08.07.2019 ООО "УСРДЦ" направило в адрес финансового управляющего Киселева М.С. требование (исх. N 31 от 05.07.2019) о проведении проверочных мероприятий в отношении должника. 18.07.2019 от финансового управляющего ООО "УСРДЦ" был получен ответ от 08.07.2019, однако из указанного ответа и прилагаемых к нему документов следует, что запрошенные действия так и не были осуществлены финансовым управляющим. 26.07.2019 финансовым управляющим были частично предоставлены документы, запрошенные ООО "УСРДЦ", среди прочего из АО КБ "Банк Хлынов" были представлены договоры поручительства Глушковой (Лысовой) М.А., договор аренды нежилого помещения, налоговая декларация по ЕИВД. Однако в предоставлении анкет на получение кредитов банком было отказано. Между тем в анкете должна содержаться информация о наличии/отсутствии имущества и дохода должника. Данная информация может повлиять на вопрос освобождения/не освобождения должника от обязательств при завершении процедуры банкротства. Финансовому управляющему применительно к п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при направлении запросов в органы государственной власти и местного самоуправления для получения информации об имуществе должника необходимо изучать не только трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, но и период с даты заключения первого кредитного (иного) договора, указанного должником в "Списке кредиторов должника".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2018 принято к рассмотрению заявление Глушковой М.А. о признании несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2019 (резолютивная часть от 23.01.2019) Глушкова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев М.С.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из данных документов следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии со своими полномочиями провел работу по опубликованию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" 02.02.2019 и ЕФРСБ 25.01.2019, а также направил запросы в ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области, в Гостехнадзор по Кировской области, в УФНС России по Кировской области, ОСП N 2 по Ленинскому и ОСП по Первомайскому районам г.Кирова, КОГУП БТИ, Управление Росреестра по Кировской области, УМВД России по Кировской области, ФИПС, Управление по вопросам миграции. Согласно сведениям из регистрирующих органов за 3-х летний период, предшествующий банкротству, никаких сделок с имуществом должник не проводил, должник не владеет каким-либо имуществом, которое могло быть реализовано в процедуре банкротства.

В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования двух кредиторов - ООО "УСРДЦ" и АО КБ "Хлынов" с общей суммой требований 26015294 рубля 42 копейки. Требования кредиторов первой, второй очередей отсутствуют. Другие кредиторы с требованиями в арбитражный суд не обращались. Реестр требований кредиторов закрыт 02.04.2019.

20.02.2019 финансовым управляющим осуществлен выезд к должнику по месту проживания для осмотра имеющегося имущества, ликвидного и возможного к реализации. Должник проживает в арендуемой квартире, ликвидное имущество, подлежащее реализации в месте проживания отсутствует, составлена опись. Наличие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не установлено, за исключением дохода в виде пенсии по старости, размер которой составляет 10785,47 руб. в месяц и ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалид 3 группы (бессрочно) в сумме 2162,67 руб.

За период процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 14539,89 руб.; иные источники, достаточные для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют. Поступившие денежные средства, за исключением прожиточного минимума, в размере 14539,89 руб. были направлены на погашение текущих расходов для проведения процедуры банкротства.

Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют, сделки должника, несоответствующие законодательству, рыночным условиям либо совершенные с заинтересованными лицами, не выявлены (т.1 л.д.116-122).

От АО КБ "Хлынов", АО "ОТП Банк", ПАО "Росбанк", Банк "ВТБ", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" получена информация об отсутствии денежных средств на имеющихся счетах, закрытии счетов (т.1 л.д.153-159).

Доказательства существования вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Должник не состоит в браке с 10.12.2014, поскольку брак с Лысовым М.А. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака 1-ИР N 646967, выданным Первомайским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области (ЗАГС) 10.12.2014.

Материалами дела подтверждено, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, финансовым управляющим Киселевым М.С. приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, направлены все необходимые запросы. Выводы конкурсного управляющего должника о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы соответствуют материалам дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего арбитражным судом первой инстанции не установлено оснований для не освобождения Глушковой М.А. от обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие обжалуемого определения является преждевременным в связи с наличием дебиторской задолженности Лимоновой Т.В., не может быть признан необоснованным, поскольку не подтвержден документально.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия заявленной в жалобе дебиторской задолженности и реальности ее взыскания.

В отзыве на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника (т.2 л.д.112) кредитор о наличии у должника актива в виде какой-либо дебиторской задолженности суду первой инстанции не сообщил, доказательства не представил.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества должника и необходимости продления данной процедуры, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора о продлении процедуры реализации имущества должника, завершил процедуру банкротства и освободил должника от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2019 по делу N А28-16336/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина