Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 10АП-20962/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А41-40469/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муриной В.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТД ЭКО-культура" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу N А41-40469/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Компани" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭКО-культура" о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 01/11/2017/2 от 01.11.2017 в размере 347 500 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 29.04.2019 в размере 22 130 руб. 00 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Компани" (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭКО-культура" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 01/11/2017/2 от 01.11.2017 в размере 347 500 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 29.04.2019 в размере 22 130 руб. 00 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЭКО-культура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Компани" взыскана задолженность по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 01/11/2017/2 от 01.11.2017 в размере 347 500 руб. 00 коп., неустойка по состоянию на 29.04.2019 в размере 22 130 руб. 00 коп., неустойка начисленная на сумму долга за период с 30.04.2019 г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 393 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Компани" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказано (л.д. 98-100).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД ЭКО-культура" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из искового заявления, 01 ноября 2017 года между ООО "Торговый Дом Эко-культура" (далее по тексту - "Заказчик") и ООО "Бизнес Транс Компани" (далее по тексту - "Перевозчик") был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 01/11/2017/2 (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с Договором, истец принял на себя обязательства по междугородней перевозке грузов ООО "Торговый Дом Эко-культура" автомобильным транспортом на основании заявок, а ответчик - оплачивать за перевозки установленную договором плату.

Истец при оказании комплекса услуг по перевозке грузов исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, все сопровождающие груз документы были оформлены надлежащим образом, претензий по качеству и количеству в установленный срок от ответчика не поступало.

В процессе перевозки, в связи с переадресацией грузов, добавлением точек выгрузок, стоимость перевозки была увеличена, что подтверждается Ответчиком в двустороннем акте сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 3.2 Договора, если иное не указано в заявке, оплата по настоящему договору производиться не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента принятия груза к перевозке.

Однако, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ни одна услуга не была оплачена ответчиком в срок.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты за перевозку грузов Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.04.2019 г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств исполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке груза, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договор N 01/11/2017/2 от 01 ноября 2017 года прекратил свое действие, соответственно, положения п.4.2 об ответственности сторон в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежащими отклонению.

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарными и товарно-транспортными накладными, заявками на перевозку, а также актом сверки, подписанными истцом и ответчиком без возражений и разногласий.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг оказанных истцом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании с ООО "Торговый дом ЭКО-культура" задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 01/11/2017/2 от 01.11.2017 в размере 347 500 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 22 130 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.2 Договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты за перевозку грузов Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по состоянию на 29.04.2019 года в размере 22 130 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 22 130 руб. 00 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство ООО "Торговый дом ЭКО-культура" по уплате основного долга не исполнено, сумма основного долга в размере 347 500 руб. не оплачена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической его оплаты, правомерно удовлетворено судом.

При этом, с учетом вышеизложенных выводов суда, удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в сумме 347 500 руб. 00 коп., размера неустойки установленного пунктом 4.2 Договора, суд верно указал, что неустойка подлежит начислению на сумму долга 347 500 руб., исходя ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы апелляционный суд указывает, что само по себе отсутствие в материалах дела счетов и актов оказанных услуг не является основанием полагать, что услуги истцом по перевозке груза не исполнены в рамках данных правоотношений, поскольку в материалы дела представлены товарные и товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя, подтверждающие факт приема и сдачи груза, а также получение груза грузополучателем. Данные документы свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.

В свою очередь, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела и апелляционному суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя жалобы о не применении положений договора об ответственности сторон со ссылкой на прекращение его действия, в отсутствие уведомления истца о его прекращении с учетом п. 8.2 Договора, при наличии доказательств оказания услуг в рамках заявок, подписанных сторонами договора, а также подписанного сторонами акта сверки расчетов по договору за период 1 квартал 2019 года, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

При этом, апелляционная коллегия также принимает во внимание положение п. 8. 3 Договора, согласно которому прекращение (окончание) срока действия настоящего Договора не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Обжалуя вынесенный судебный акт в указанной части, ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы в размере 50 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в данной части, по следующим основаниям.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бизнес Транс Компани" (заказчик) и Кузнецовой Александрой Георгиевной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 25/03/19-1 от 25 марта 2019 года, на основании которого исполнитель по заданию заказчика обязался осуществлять представление интересов Доверителя по вопросу взысканмия задолженности с ООО "Торговый Дом ЭКО-культура", а именно: изучение представленных документов, формирование правовой позиции, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка искового заявления и приложений к нему, направление искового заявления в суд, составление иных процессуальных документов в рамках судебного процесса, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В обоснование своего заявления Истцом представлен Договор и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 11 об оплате оказанных услуг на сумму 50 000 руб.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 N 454-О).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 года N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом суд исходит не из расчетных показателей, а из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая категорию спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о возмещении судебных расходов является разумным и подлежит взысканию с ответчика в сумме 15 000 рублей.

Оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы ответчиком не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу N А41-40469/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Мурина