Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 17АП-15508/19

г. Пермь

24 декабря 2019 г.

Дело N А50-20119/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 сентября 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019 года),

по делу N А50-20119/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аист" (ОГРН 1095918000716, ИНН 5918840524)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, неустойки,

установил:

Истец, ООО "Управляющая компания Аист", обратился в суд с требованием к ответчику, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о взыскании 165 099 руб. 80 коп., из них 112 401 руб. 74 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Лысьва, ул. Шмидта, 37 за период с января по апрель 2019 года, 975 руб. 27 коп. законной неустойки по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2019 по 10.06.2019, 36 514 руб. 80 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января по апрель 2019 года, 282 руб. 99 коп., законной неустойки по п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2019 по 10.06.2019, 12 927 руб. 78 коп. законной неустойки по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2018 по 01.04.2019, начисленной на сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу N А50-31973/2018, 1 997 руб. 22 коп. законной неустойки по п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2018 по 01.04.2019, начисленной на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу N А50-31973/2018, а также о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

12.09.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части законной неустойки по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2019 по 10.06.2019 до 910 руб. 25 коп., в части законной неустойки по п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2019 по 10.06.2019 до 264 руб. 12 коп., в части законной неустойки по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2018 по 01.04.2019, начисленной на сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу N А50-31973/2018 до 12 065 руб. 93 коп., в части законной неустойки по п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2018 по 01.04.2019, начисленной на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу N А50-31973/2018 до 1 864 руб. 07 коп.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 16.07.2019 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2019 (резолютивная часть изготовлена 16.09.2019) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН 5902293756, ОГРН 1115902001632) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аист" (ИНН 5918840524, ОГРН 1095918000716) взыскано 164 020 руб. 91 коп. (Сто шестьдесят четыре тысячи двадцать рублей 91 коп.), из них:

- 112 401 руб. 74 коп. (Сто двенадцать тысяч четыреста один рубль 74 коп.) задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Лысьва, ул. Шмидта, 37 за период с января по апрель 2019 года,

- 910 руб. 25 коп. (Девятьсот десять рублей 25 коп.) законной неустойки по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2019 по 10.06.2019,

- 36 514 руб. 80 коп. (Тридцать шесть тысяч пятьсот четырнадцать рублей 80 коп.) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января по апрель 2019 года,

- 264 руб. 12 коп. (Двести шестьдесят четыре рубля 12 коп.) законной неустойки по п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2019 по 10.06.2019,

- 12 065 руб. 93 коп. (Двенадцать тысяч шестьдесят пять рублей 93 коп.) законной неустойки по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2018 по 01.04.2019, начисленной на сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу N А50-31973/2018,

- 1 864 руб. 07 коп. (Одну тысячу восемьсот шестьдесят четыре рубля 07 коп.) законной неустойки по п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2018 по 01.04.2019, начисленной на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу N А50-31973/2018,

а также 5 921 руб. (Пять тысяч девятьсот двадцать один рубль) в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, 16 000 руб. (Шестнадцать тысяч рублей) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аист" (ИНН 5918840524, ОГРН 1095918000716) из федерального бюджета 48 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 432 от 28.05.2019.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что с просьбой о содержании спорных нежилых помещений в управляющую организацию не обращалось, договоров по содержанию и ремонту помещений не заключало. Собственник помещения доступ в указанное помещение истцу не предоставлял. Обращает внимание, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Лысьва, ул. Шмидта, 37 и ул. Мира, 35, являются защитными сооружениями гражданской обороны, денежные средства на содержание нежилых помещений ответчику не выделяются. Указал, что защитные сооружения гражданской обороны не могут являться общедолевым имуществом сособственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что ЗС ГО не может квалифицироваться как нежилое помещение жилого дома, сооружение является обособленным объектом, на который не распространяются нормы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того ответчик полагает, что взыскиваемая сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности и справедливости. Указывает на то, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и не требовало присутствия представителя истца.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец, отклоняя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в связи с рассмотрением судом апелляционной жалобы ответчика в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения, общей площадью 1014,3 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Шмидта, д.37, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2016 N 90-27654421.

Истец (до смены наименования ООО "УК ЛКК N 2") осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 37 по ул. Шмидта в г. Лысьва на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 01.04.2015.

Истец в период с января по апрель 2019 оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 37 по ул. Шмидта в г. Лысьва.

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг за данный период составила 112 401 руб. 74 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 37 по ул. Шмидта в г. Лысьва собственники приняли решения сформировать фонд капитального ремонта дома путем перечисления взносов на специальный счет; выбрать лицом - владельцем счета, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами на специальном счете ООО "УК ЛКК N 2"; открыть специальный счет в ПАО "Сбербанк России"; утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере минимального взноса, установленного постановлением Правительства Пермского края (вопросы 2 - 5).

Как указывает истец, взносы на капитальный ремонт за период с января по апрель 2019 года ответчиком не внесены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 514 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые признаны судом первой инстанции обоснованными.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Исходя из части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании изложенных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность ответчика как собственника помещения в спорном многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы, а также по внесению взносов на капитальный ремонт вытекает из закона.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора о возмещении расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, не освобождает собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома. Как и не имеет значения довод о том, что ответчик не поручал истцу выполнение соответствующих работ, услуг.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

То обстоятельство, что в спорный период истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом N 37 по ул. Шмидта в г. Лысьва, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вопреки доводам апеллянта, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается заключенными истцом с обслуживающими организациями на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов договорами, счетами, актами.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у РФ в лице ТУ Росимущества в Пермском крае обязательств по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем внесения соответствующей платы в пользу истца.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 112 401 руб. 74 коп., по внесению взносов на капитальный ремонт - 36 514 руб. 80 коп.

Правильность расчета истца ответчиком не оспорена и не опровергнута, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, аналогичные приведенным в отзыве на иск, основаны на неверном понимании ответчиком оснований заявленных требований, заключающихся во взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, а не помещения ответчика.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств права общей долевой собственности на нежилое помещение судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены. Обязанность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает в связи с наличием у ответчика как собственника нежилого помещения в силу закона права общей долевой собственности на общие помещения, конструкции, оборудование многоквартирного дома.

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется законом (статья 290 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ, Правила N 491), поэтому незавершенность формирования состава общего имущества либо не утверждение его конкретного перечня общим собранием собственников помещений не освобождает последних от несения расходов, необходимых на содержание имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 31.03.2019 по 10.06.2019 в сумме 910 руб. 25 коп. (начисленные на задолженность за содержание и текущий ремонт), а также пеней на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 31.03.2019 по 10.06.2019 в сумме 264 руб. 12 коп. (начисленные на задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Арифметическая составляющая расчетов законной неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. (ст. 9,65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате услуг, требование о взыскании законной неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истец заявил о взыскании 12 065 руб. 93 коп. законной неустойки по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2018 по 01.04.2019, начисленной на сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу N А50-31973/2018, 1 864 руб. 07 коп. законной неустойки по п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2018 по 01.04.2019, начисленной на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу N А50-31973/2018.

Судом установлено, что в рамках дела N А50-31973/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 294 886 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 38 коп., в том числе

- задолженность за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля по август 2018 года в сумме 226 344 рубля 98 коп.,

- пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2018 года по 20.10.2018 г. в сумме 7 228 рублей 15 коп.;

- задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с февраля по август 2018 года в сумме 60 066 рублей 86 коп.;

- пени по ч.14.1. ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2018 г. по 20.10.2018 г. в сумме 1 246 рублей 39 коп., а также 8 898 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем случае, истец просит взыскать неустойку с 21.10.2018 по 01.04.2019, т.е. до даты погашения задолженности по делу N А50-31973/2018, что является правомерным, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 921 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор N 54/19 от 26.04.2019, платежное поручение N 450 от 03.06.2019 на сумму 16 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения соответствующих расходов по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение разумности предъявляемых к взысканию расходов на услуги представителя приведен расчет стоимости за аналогичные услуги исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2019 г., утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 29.11.2018 г.

При исследовании размера предъявленных к взысканию судебных издержек на соответствие его критерию разумности, исходя из приведенных ставок, суд первой инстанции установил, что предъявленный к взысканию размер на оплату услуг представителя истца не превышает размер вознаграждения, рассчитанный с учетом решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.03.2017. Исходя из ставок, утвержденных названным решением, стоимость представительских услуг по данному делу составит как минимум 16 000 руб. (7 000 руб. (составление иска) + 4 000 руб. (подача иска в суд) + 5 000 руб. (составление ходатайства/заявления)).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически выполненной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, применительно к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер судебных расходов предъявленных к взысканию истцом является разумным, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в суде апелляционной инстанции истец заявил о взыскании с ответчика за счет казны РФ судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, направленных на защиту интересов истца в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика в сумме 10 000 рублей.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно представленному договору от 13.11.2019, заключенному между истцом (заказчик) и ООО "Управление ЖКХ-Лысьва" (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги в виде подготовки мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и направить его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

В обоснование размера понесенных расходов истцом представлено платежное поручение N 1178 от 26.11.2019 (копия).

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств. С учетом предмета и оснований спора, рассматриваемого в упрощенном порядке, учитывая, что доводы жалобы повторяют возражения ответчика по иску, суд апелляционной инстанции считает разумным и достаточным применительно к обстоятельствам данного дела возмещение издержек истца в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 258, 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2019 года по делу N А50-20119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аист" о взыскании судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аист" (ОГРН 1095918000716, ИНН 5918840524) 1 000 (одна тысяча) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева