Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 10АП-21549/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А41-71077/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматулиной Р.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Мираф-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года об исключении имущества из конкурсной массы Рукавишникова Вячеслава Владимировича

по делу о несостоятельности (банкротстве) Рукавишникова Вячеслава Владимировича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 Рукавишников Вячеслав Владимирович (далее - Рукавишников В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим должнкиом утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении следующего имущества из конкурсной массы:

-транспортное средство ВАЗ 21063 1988 года выпуска (паспорт ТС ГЛ 891422);

-транспортное средство ВАЗ 2108 1987 года выпуска (паспорт ТС ААГ 572475).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены, испрашиваемое имущество исключено из конкурсной массы должника.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий акционерным обществом "Мираф-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий АО "Мираф-Банк") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 10.10.2019 и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должником требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что данное имущество является неликвидным, поскольку доход от реализации транспортный средств существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а реализация указанного имущества, напротив, приведет к уменьшению конкурсной массы должника, что приведет к ущемлению интересов кредиторов, поскольку размер расходов на реализацию транспортных средств значительно превысит их действительную стоимость.

Так, суд установил, что согласно представленному финансовым управляющим должником заключению о возможной рыночной цене объекта, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки недвижимого имущества, капиталов и активов "Бюро оценки "Ника":

- стоимость транспортного средства ВАЗ 21063 1988 года выпуска (паспорт ТС ГЛ 891422) составляет 10 000 руб.;

- стоимость транспортного средства ВАЗ 2108 1987 года выпуска (паспорт ТС ААГ 572475) составляет 15 000 руб.

Конкурсный управляющий АО "Мираф-Банк", в свою очередь, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указал, что исключение указанного имущества повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общая стоимость испрашиваемого имущества составляет 25 000 рублей.

При этом, согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации на открытых торгах имущество, стоимость которого превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество.

Учитывая, что стоимость движимого имущества, принадлежащего должнику, составляет менее ста тысяч рублей за каждую единицу, судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что оно может быть продано путем заключения прямых договоров, то есть без процедуры торгов в целях минимизации затрат.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что размер расходов на реализацию транспортных средств значительно превысит их действительную стоимость, что приведет к уменьшению конкурсной массы должника, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований, исключив испрашиваемое имущество из конкурсной массы должника.

Таким образом, поскольку основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должником отсутствуют, определение подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства ВАЗ 21063 1988 года выпуска (паспорт ТС ГЛ 891422) и транспортного средства ВАЗ 2108 1987 года выпуска (паспорт ТС ААГ 572475).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-71077/16 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Н.В. Шальнева