Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 01АП-8917/19

г. Владимир

19 декабря 2019 г.

Дело N А43-17221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2019 по делу N А43-17221/2019, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Горьковской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 7708503727) о взыскании 557 067 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Качурина Е.В. по доверенности от 23.05.2018 N ГОРЬК-83/Д, сроком до 19.12.2020, представлен диплом ДВС 0148648 от 08.06.1999, документ о смене фамилии I-TH N 873425 от 10.04.2013,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", ответчик) о взыскании 551 721 руб. 98 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", находящихся в перевозочном процессе по причинам, не зависящим от перевозчика, 5 345 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" в пользу ОАО "РЖД" 551 721 руб. 98 коп. платы, а также 14 005 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что срок для внесения платы не предусмотрен и поэтому срок исполнения обязанности ответчика по внесению платы должен определяться в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, обязанность по внесению платы возникает у ответчика с момента составления акта общей формы, в связи с чем истцом правомерно определен начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 13.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.12.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (пользователем) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" по станции Зелецино Горьковской железной дороги от 05.10.2012 N 2/199 в редакции подписанных сторонами приложений и дополнительных соглашений.

В соответствии с параграфом 1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино Горьковской железной дороги через стрелки N 9 (путь 51с) и N 17 (путь 49с) нечетной горловины приемоотправочного парка.

В период с 28.11.2018 по 02.12.2018 на станции Зелецино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" простаивали вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".

На станции Зелецино Горьковской железной дороги составлены акты общей формы о том, что вагоны, перечисленные в указанных актах, простояли на станции Зелецино по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам.

Вышеуказанные акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство N 2)" истцом начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 551 721,98 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению платы истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 30.01.2019 в сумме 5 345,70 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензиями от 18.01.2019, от 25.01.2019 N 19/1, от 30.01.2019 N 19/6, N 19/5, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", находящихся в перевозочном процессе по причинам, не зависящим от перевозчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 784, 785, 791, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 3.2.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 45, исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, установив, что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Зелецино по причине неприема их со стороны ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам. Проверив расчет платы, суд первой инстанции, удовлетворил основное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 551 721 руб. 98 коп. платы.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец не согласен с судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 345 руб. 70 коп. за период с 13.12.2018 по 30.01.2019.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О, от 22 декабря 2015 года N 2907-О).

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

Положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не регламентирован порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков по ее внесению.

Акты общей формы не содержат размера платы, а лишь фиксируют нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 30.01.2019. Начальной датой начисления процентов истец указывает дату накопительной ведомости.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку законом либо договором не предусмотрен срок внесения платы, следовательно, срок исполнения обязательства определяется по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской федерации.

Из материалов дела усматривается, что претензия об уплате денежных средств 18.01.2019 вручена ответчику 13.02.2019, семидневный срок для исполнения обязательства истекает 20.02.2019 (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с 21.02.2019 подлежат начислению проценты.

Аналогичным образом расчет процентов производится по остальным направленным претензиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за период, предшествовавший возникновению обязательства по внесению платы, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении данной части иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2019 по делу N А43-17221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ж.А. Долгова