Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 01АП-8690/19

25 октября 2019 г.

А11-1806/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2019 по делу N А11-1806/2019 по иску индивидуального предпринимателя Лапшина Станислава Викторовича (ОГРН 318619600175859, ИНН 615412025581) к администрации Ленинского района города Владимира (ОГРН 1033301812807, ИНН 3327101517) о признании одностороннего отказа от контракта недействительным.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - администрации Ленинского района города Владимира - Фролова Е.А. по доверенности от 13.06.2019 (сроком до 31.12.2019), Паэглэ И.В. по доверенности от 18.07.2019 (сроком до 31.12.2019);

от истца - индивидуального предпринимателя Лапшина Станислава Викторовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Лапшин Станислав Викторович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Ленинского района города Владимира (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа администрации Ленинского района города Владимира от исполнения контракта от 14.12.2018 N 80 на поставку оборудования для детских площадок на территории Ленинского района города Владимира, выраженный приказом Главы администрации Ленинского района города Владимира от 27.12.2018 N 136-П.

Решением суда от 07.08.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд не уведомил ответчика о поступлении в адрес суда дополнений, что лишило его возможности предоставить свои возражения против данных доводов истца; доставка и установка товара была осуществлена Предпринимателем по истечении срока поставки и после принятия Администрацией одностороннего отказа от контракта; вместе с товаром сопроводительная документация истцом не передавалась и была доставлена в адрес Администрации только 13.02.2019; поставленный товар не соответствует государственным стандартам, техническим условиям, нормативно-технической документации; истец был своевременно уведомлен о решении Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством ММS-сообщения и через мессенджер WatsApp; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления муниципального заказа администрации города Владимира; ответчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в отсутствие каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон; места доставки товара были согласованы с поставщиком, в том числе совместным выходом на места установки представителями сторон; суд не принял во внимание ссылку ответчика на некачественный товар.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен контракт на поставку оборудования для детских площадок на территории Ленинского района города Владимира от 14.12.2018 N 80, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудование для детских площадок на территории Ленинского района города Владимира (далее - Товар) в соответствии с условиями контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями контракта.

На основании пунктов 4.1, 4.2, 4.3 контракта поставщик осуществляет поставку Товара в соответствии со спецификацией (Приложение N 2 к Контракту). Место поставки Товара: территория Ленинского района города Владимира (по согласованию с заказчиком). Уполномоченное лицо заказчика консультирует поставщика и осуществляет контроль за поставкой Товара.

Поставщик осуществляет поставку Товара в предварительно согласованные с уполномоченным лицом заказчика дату, время и место. Доставка, разгрузка, сборка и установка Товара осуществляются силами и средствами поставщика и являются неотъемлемым условием контракта. Датой поставки является дата доставки Товара заказчику. Одновременно с Товаром поставщик передает Заказчику товарную накладную (2 экземпляра), счет и счет-фактуру. Счет-фактура представляется в случае уплаты НДС поставщиком (пункты 4.4., 4.5, 4.6 контракта).

В силу 4.7 контракта уполномоченное лицо заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней со дня поставки Товара проводит экспертизу соответствия поставленного Товара условиям контракта и передает поставщику один экземпляр подписанной товарной накладной. В случае если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, то заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней в письменной форме направляет поставщику заключение с выявленными нарушениями и указанием срока их устранения. Поставщик обязан устранить выявленные нарушения в указанный срок.

Контракт может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств по контракту в соответствии с гражданским законодательством и частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 9.3 контракта).

Срок поставки Товара: в течение 10 (десяти) дней со дня заключения контракта (пункт 3.1 контракта), то есть до 24.12.2018 включительно.

Приказом главы Администрации от 21.12.2018 N 135-п создана комиссия по приемке поставленного товара по контракту.

Выходом на место 25.12.2018 комиссией установлено, что обязательства по контракту истцом не исполнены, о чем составлено соответствующее заключение. Претензией от 25.12.2018 N 23-01/2922 Администрация просила исполнить обязательства по контракту в течение одного дня.

Предприниматель в письме от 25.12.2018 N 136 указал, что товар доставлен грузоперевозчиком 21.12.2018, работы по установке и монтажу оборудования были начаты 23.12.2018, обязательства по контракту будут выполнены до 28.12.2018.

В письме от 26.12.2018 N 23-01/2925 ответчик указал, что поставка товара 21.12.2018 не подтверждена документально. Обязательства должны быть исполнены 26.12.2018, неисполнение данного требования будет являться повторным неисполнением контракта.

Истец письмом от 26.12.2018 сообщил, что работы по установке и монтажу оборудования будут закончены 26.12.2018 и просил направить представителей заказчика для организации приемки и сдаче объекта.

Письмом от 26.12.2018 N 149 (получено Администрацией 27.12.2018 в 18.00) истец просил направить представителей 28.12.2018 для организации приемки и сдаче объектов, а также оформления акта приема-передачи.

27.12.2018 приемочная комиссия установила, что оборудование и его качество не соответствует техническому заданию и условиям поставки по контракту.

27.12.2018 приказом главы Администрации принято решение расторгнуть спорный контракт в связи с нарушением срока поставки товара.

Предприниматель в письме от 27.12.2018 N 150 указал, что вся документация находится у представителя истца и просил указать ответственное лицо и номер кабинета, куда их можно передать.

Администрация в письме от 27.12.2018 N 23-01/2951 указала, что документы можно передать Сусловой И.В. 28.12.2018 в 12-00 на месте поставки товара в сквере напротив дома N 19 по ул. Добролюбова.

Приемочной комиссией 28.12.2018 составлено заключение о несоответствии оборудования условиям контракта.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.3 вышеназванного контракта заказчик имеет право приять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и частями 8-25 статьи 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Предприниматель указал на недобросовестное поведение ответчика, злоупотребление им своим правом при заявлении отказа от исполнения контракта.

Главой Администрации издан приказ от 27.12.2018 N 136-П о расторжении контракта на поставку оборудования для детских площадок на территории Ленинского района города Владимира от 14.12.2018 N 80 в связи с нарушением срока поставки товара.

При этом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком своему контрагенту уведомления об отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном статьями 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Администрация в нарушение пункта 4.2 контракта в установленном порядке не согласовала с Предпринимателем места доставки товаров. Первое письменное указание на такие места содержится в претензии ответчика N 23-01/2922 от 25.12.2018, то после истечения срока, предоставленного продавцу для передачи товара покупателю.

Довод ответчика о том, что места доставки товаров были согласованы с поставщиком устно, суд во внимание не принял в силу следующего.

Согласно положениям статей 160, 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме путём составления одного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными, в том числе электронными, документами.

Следовательно, места доставки товаров в рассматриваемом случае могли быть согласованы сторонами только в письменном виде.

В нарушение статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация не предприняла все необходимые действия обеспечивающие принятие товара. При этом, как следует из переписки сторон, действия Предпринимателя были направлены на выполнение условий контракта и передачу товара покупателю.

Ссылку ответчика на некачественный товар суд отклонил, поскольку отказ от контракта мотивирован нарушением срока поставки товара, проверка качества товара проведена только в июне 2019 года, значительно позже одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Администрацией не представлены надлежащие доказательства неоднократного нарушения Предпринимателем сроков поставки товара, либо иных существенных нарушений условий сделки, которые могли бы являться основанием для отказа от исполнения договора поставки в силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для вывода о том, что действия Администрации при реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта являлись разумными и добросовестными суд не установил.

При указанных обстоятельствах суд иск удовлетворил.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии доказательств неоднократного нарушения Предпринимателем сроков поставки товара, либо иных существенных нарушений условий сделки, которые могли бы являться основанием для отказа от исполнения договора поставки.

При этом следует отметить, что УФАС по Владимирской области решением по делу РНП 33-992 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказал Администрации в удовлетворении заявление о включении ИП Лапшина С.В. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что в его действиях не усмотрены признаки недобросовестности (факт поставки и установки оборудования имеет место быть).

Ссылка на акт экспертизы от 15.07.2019 не может быть принята во внимание, поскольку основанием для одностороннего отказа от контракта послужило нарушение сроков поставки и выполнения работ. Иные вопросы относительно спорного товара и работ при наличии к тому оснований подлежат разрешению в отдельном судебном процессе.

Остальные доводы также подлежат отклонению, т.к. не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2019 по делу N А11-1806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова