Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 07АП-9708/19

город Томск

24 декабря 2019 г.

Дело N А45-11133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траектория" (N 07АП-9708/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 по делу N А45-11133/2019 (Судья Киселева И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кураншиной Екатерины Викторовны (ОГРНИП 318547600010988) к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, пер. Пристанский, д. 5, оф. 6, ОГРН 1175476130499, ИНН 5407968475) о взыскании 510 000 руб. задолженности и 10 000 руб. судебных издержек и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Траектория" к индивидуальному предпринимателю Кураншиной Екатерине Викторовне о взыскании 249 900 руб. штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Лозовой Василий Иванович

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кураншина Екатерина Викторовна (далее по тексту ИП Куршанина Е.В., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория" (далее ООО "Траектория", ответчик) о взыскании 510 000 руб. задолженности и 10 000 руб. судебных издержек.

До разрешения спора по существу ООО "Траектория" подало в арбитражный суд встречный иск к ИП Кураншиной Е.В. о взыскании 249 900 руб. штрафа.

Решением суда от 09.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) первоначальные исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Траектория" в пользу индивиИП Кураншиной Е.В. было взыскано 510 000 руб. задолженности, 10 000 руб. судебных издержек и13 200 руб. госпошлины, встречный иск удовлетворен в полном объеме, с ИП Кураншиной Е.В. в пользу ООО "Траектория" было взыскано 249 900 руб. штрафа и 7 998 рублей госпошлины.

В результате зачета первоначального и встречного исков судом с ООО "Траектория" в пользу ИП Кураншиной Е.В. взыскано 260 100 руб. задолженности, 10 000 руб. судебных издержек и 5 202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Траектория" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доказательства, предоставленные ответчиком о частичной оплате за перевозку груза в сумме 250 000 руб.

ИП Кураншина Е.В. в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменные возражения и дополнение к письменным возражениям на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилась, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного возражения и дополнения на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.08.2019, апелляционный суд установил следующее.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворения встречного иска не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворении первоначального иска.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2018 между ИП Кураншиной Е.В. (перевозчик) и ООО "Траектория" (клиент) был заключен договор на перевозку и транспортно-

экспедиционные услуги, по условиям которого перевозчик по заявке (приложение 1) клиента оказывает услуги, связанные с перевозкой и экспедированием груза, в том числе скоропортящегося, предъявленного клиентом (грузоотправителем), в согласованные сторонами сроки и в пункты назначения грузополучателям, указанным клиентом, а клиент оплачивает эти услуги по ставкам, согласованным сторонами в приложениях к договору или в заявках (п.1.1. договора).

17.12.2018 ООО "Траектория" направило истцу по первоначальному иску заявку N 391 на доставку груза (мебель) по маршруту перевозки Новосибирск - Мирный, с датой подачи автомобиля 18.12.2018 (9:00 часов) в место погрузки (г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 33/4, корпус 1), с указанием адресов выгрузки (г. Ленск - выгрузка 35 куб., г. Мирный, ул. Ирреляхская, д. 2), дата прибытия - 27.12.2018 (12:00).

Оплата составляет 510 000 руб. и производится путем перевода на расчетный счет 50% по факту загрузки в течение 3-х рабочих дней, затем оставшиеся 50% выплачиваются по прибытию на разгрузку до выгрузки.

18.12.2018 погрузка автомобиля истца была завершена, 19.12.2018 прицеп был опломбирован сотрудником ООО "Траектория" и груз был направлен по назначению (водитель выехал из г. Новосибирска).

Однако, в пункт назначения груз был доставлен лишь 09.01.2019, что подтверждается грузовыми накладными с отметкой получателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг, оказанных по заявке N 391 от 17.12.2018 и не удовлетворением претензионных требований, ИП Кураншина Е.В. обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности за услуги, оказанные по заявке N 391 от 17.12.2018 подтверждено материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 785. ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания ответчику услуги по перевозке подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, на этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат оплате в согласованном сторонами размере.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доказательства, предоставленные ответчиком о частичной оплате за перевозку груза в сумме 250 000 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 4.4 договора от 17.12.2018 расчеты по договору осуществляются денежными средствами (путем перечисления на расчетный счет или выдачи через кассу).

Ответчик по первоначальному иску ссылается на переписку сторон и доказательства оплаты - чек от 21.12.2018 на сумму 250 000 руб.

Однако, с учетом того, что из представленного чека от 21.12.2018 не представляется возможным определить назначение платежа, поскольку перевод осуществлен между физическими лицами, а не сторонами договора и при этом, согласованный сторонами письменный документ об изменении положений п. 4.4 договора от 17.12.2018 отсутствует, а также, с учетом того, что иных доказательств фактической оплаты по договору в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, данный довод подлежит отклонению апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 по делу N А45-11133/2019 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 по делу N А45-11133/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траектория" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Д.В. Молокшонов Н.В. Марченко