Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 10АП-18051/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А41-51925/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от МУП "Балашихинский водоканал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Гидросервис-2000": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балашихинский водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 июля 2019 года по делу N А41-51925/19

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис-2000"

к муниципальному унитарному предприятию "Балашихинский водоканал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис-2000" (далее - истец, ООО "Гидросервис-2000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 64) к муниципальному унитарному предприятию "Балашихинский водоканал" (далее - ответчик, МУП "Балашихинский водоканал") о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 N 253-09/2018 в сумме 530 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 05.06.2019 в сумме 28 471 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-51925/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 72-74).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания суммы основного долга, МУП "Балашихинский водоканал" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Балашихинский водоканал" (заказчик) и ООО "Гидросервис-2000" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 01.10.2018 N 253-09/2018 (далее - договор), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в течение срока действия договора выполнить работы по гидродинамической очистке приемных резервуаров канализационных насосных станций на условиях, предусмотренных договором, техническим заданием (приложение N 1 к договору) и сметой (приложение N 2 к договору). Заказчик оплачивает работы на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л. д. 8-13).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 1 549 998 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик принимает результат выполненных работ по договору в течение 10 рабочих дней со дня вручения ему подрядчиком для подписания актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, счета-фактуры (при наличии).

Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ на основании подписываемых сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета и счета-фактуры (пункт 3.5 договора).

По акту КС-2 от 15.11.2018 N 1 истец сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 949 998 руб. (т. 1 л. д. 17)

Однако свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 530 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, ООО "Гидросервис-2000" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части в заявленном истцом размере в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выполнения истцом предусмотренных контрактом работ на сумму 949 998 руб. и принятия этих работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.11.2018 N 1 на сумму 949 998 руб. и справкой от 15.11.2018 N 1 (т. 1 л. д. 17-18).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Поскольку оказанные истцом работы были оплачены ответчиком лишь частично, задолженность в сумме 530 000 руб. на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу погашена не была, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 530 000 руб. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на факт частичного погашения суммы основного долга в августе 2019 года подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство имело место быть уже после принятия обжалуемого судебного акта и не могло быть учтено судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представить доказательства добровольного погашения суммы долга, состоявшегося после принятия судом решения, на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-51925/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева