Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-66219/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-153789/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу АО АСК "Инвестстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года

по делу N А40-153789/19, принятое судьей Федоточкиным А.А. (3-916)

в порядке упрощенного производства

по иску Негосударственного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая больница N 2 им. Н.А. Семашко" ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7716511464, ОГРН 1047796593525)

к АО АСК "Инвестстрах" (ИНН 7707043450, ОГРН 1027739149547)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение здравоохранения "Центральная клиническая больница N 2 им. Н.А. Семашко ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу АСК "Инвестстрах" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору N 2/289 от 20.05.2009 в размере 79 449 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18 октября 2019 года по делу N А40-153789/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Негосударственным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая больница N 2 им. Н.А. Семашко ОАО "Российские железные дороги" и АО АСК "Инвестстрах" 20.05.2009 заключен договор N 2/289 на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию (далее - Договор).

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 года по делу N А40-178142/17 АО АСК "Инвестстрах" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с определением АС города Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-178142/17 прекращено производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов. Задолженность перед Негосударственным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая больница N 2 им. Н.А. Семашко ОАО "Российские железные дороги" признана текущим платежом, взыскание по которым осуществляется по общим правилам судопроизводства.

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательства оказывать медицинские услуги гражданам, направляемым "Заказчиком", и именуемым в дальнейшем "Застрахованные" по ценам, указанным в Прейскуранте утвержденном директором "Исполнителя" и согласованным с "Заказчиком".

В период с 26.12.2017 по 12.04.2018 Исполнителем в рамках заключенного Договора было оказано услуг в общей сложности на 79 449 руб. 40 коп.

Поскольку требования о перечислении образовавшейся задолженности в размере 79 449 руб. 40 коп. ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в размере 79 449 руб. 40 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности посчитал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истцом не приложены платежные документы, подтверждающие оплату договора страхования с АО "Метрогипротранс", на основании которого заключен Договор N 2/289 на представление медицинской помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу п. 3 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами медицинского страхования могут быть имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их (медицинское страхование).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора исполнитель не позднее чем через 5 (пять) дней после выписки Пациента из стационара или в случае получения пациентом консультативной, лечебно-диагностической помощи и иных услуг, выставляет по факту оказанных услуг счет-фактуру с приложением всех оказанных медицинских услуг пациентам заказчика и акт выполненных работ в соответствии с Прейскурантом на медицинские услуги.

Согласно реестру оказанных услуг (т.1 л.д. 97-102), истцом оказаны медицинские услуги определенному количеству граждан с конкретными заболеваниями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку истец оказывал медицинскую помощь гражданам в связи с заболеваниями, при наступлении которых застрахованным лицам предоставляется страховое обеспечение, при наличии в материалах дела по факту оказанных услуг счета-фактуры с приложением всех оказанных медицинских услуг пациентам заказчика и акта выполненных работ в соответствии с Прейскурантом на медицинские услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

При этом ответчиком не оспариваются фактический объем оказанных медицинских услуг, оказание медицинских услуг в соответствии с гарантийным письмом, оформленным АО АСК "Инвестстрах" (заказчиком).

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что к реестру оказанных услуг пациенты указаны без приложения копий страховых полисов добровольного медицинского страхования.

Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и не принимается, поскольку при наличии договора страхования, а также документально подтвержденного факта выполненных работ, отсутствие полиса не является препятствием для реализации права исполнителя на получение оплаты оказанных услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре на предоставление медицинской помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию.

Обязанность ответчика уплатить денежные средства обусловлена исполнением истцом обязанности по выставлению по факту оказанных услуг счета-фактуры с приложением всех оказанных медицинских услуг Пациентам Заказчика (п. 2.2.5, 4.1 Договора).

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает доказанными представленными в дело доказательствами факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика по договору.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Разрешая спор, суд первой инстанции постановил законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-153789/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.И.Панкратова