Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-69680/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-209770/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройкапиталинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-209770/19,

по иску ГКУ "Укрис" (ИНН 7705840379, ОГРН 1087746549395, дата регистрации: 23.04.2008 ) к ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" (ИНН 7709900396, ОГРН 1127746228500, дата регистрации: 30.03.2012) о взыскании по государственному контракту N 0173200001418001165 от 02 ноября 2018 года неустойки в размере 165 888 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Укрис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту N 0173200001418001165 от 02 ноября 2018 года неустойки в размере 165 888 руб. 23 коп.

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от истца судом получен, приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 02 ноября 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 0173200001418001165 на выполнение комплекса работ для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников в многоквартирные жилые дома ВАО, ЗАО, ЗелАО, САО, СВАО, СЗАО, ЦАО, ЮВАО, ЮЗАО города Москвы по 35 адресам.

Цена государственного контракта установлена пунктом 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.05.2019) и составила 66 975 865 руб. 54 коп.

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 государственного контракта: дата начала работ - дата подписания договора - 02.11.2018, срок выполнения - 150 календарных дней, то есть до 31.03.2019.

Ответчиком выполнены работы с просрочкой на 65 дней, в связи с чем истец начислил неустойку на основании пункта 7.7. контракта за период с 01.04.2019 по 04.06.2019 в размере 165 888 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что последний акт, подтверждающий факт выполнения работ по контракту, подписан сторонами лишь 04.06.2019, то есть за пределами срока выполнения работ по контракту.

В своей жалобе ответчик поясняет, что работы выполнены без просрочки, о чем свидетельствует акт выполненных работ датированный 29.03.2019.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.1-2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Вместе с тем, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 04.06.2019, согласно п.5 которого стороны пришли к соглашению, что фактический срок исполнения обязательств ответчиком 04.06.2019.

В этой связи просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 65 дней, таким образом, истец правомерно начислил неустойку, размер которой судом проверен, признан выполненным арифметически и методологически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-209770/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова