Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 07АП-11728/19

город Томск

23 декабря 2019 г.

Дело N А03-4008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Совтранс" (N 07АП-11728/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 по делу N А03-4008/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Совтранс" (ОГРН 1152204001916, ИНН 2272002664, 659540, Алтайский край, село Советское, район Советский, улица Строителей, дом 1, квартира 2) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г Москва, улица Островная, 4) в лице Алтайского филиала САО "ВСК" в г. Барнауле о взыскании 2 865 640, 50 руб. страхового возмещения, а также неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 28 656 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, расходов на оплаты государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Романова А.И. по доверенности от 03.06.2019, паспорт;

от третьего лица: не явился (извещен);

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Совтранс" (далее - истец, ООО ТК "Совтранс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Алтайского филиала (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 2 865 640, 50 руб. страхового возмещения, а также неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 28 656 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, расходы на оплаты государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ВЭБ-Лизинг".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ТК "Совтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда первой инстанции истец указывает, что опрокидывание застрахованного транспортного средства произошло по вине водителя Нелаева Е.А., управлявшего в момент ДТП застрахованным транспортным средством, это предусмотрено п. 4.1.1 Правил, то есть имел место страховой случай, предусмотренный договором страхования. Поскольку вина допущенного лица установлена, недопустимо квалифицировать рассматриваемое событие как несчастный случай. Спорный случай является именно дорожным происшествием, т.к. в силу статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Вывод суда о том, что данный случай не является страховым, потому что согласно п. 4.2.9 Правил страхования: повреждение застрахованного имущества произошло вследствие погрузки в застрахованное транспортное средство или выгрузки из транспортного средства груза или багажа, также безоснователен, поскольку застрахованное транспортное средство Полуприцеп самосвал является спецтехникой, конструктивно предназначенной специально для целей погрузки/выгрузки груза, и при проведении работ с использованием спецтехники используется специально обученное допущенное лицо.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, в связи с чем, просит в ее удовлетворении отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить в силе.

Истец и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между страхователем (выгодоприобретателем) АО "ВЭБ-Лизинг", лизингополучателем ООО ТК "Совтранс" и страховщиком САО "ВСК" заключен договор страхования N 18004V8005559 от 22.02.2018, объектом которого являются имущественные интересы выгодоприобретателя АО "ВЭБ-Лизинг", связанные с риском утраты (гибели или повреждения) транспортного средства (полуприцеп самосвал WIELTON NW-3 (VIN SUDNW300000069232) цвет белый), переданного по договору лизинга лизингополучателю ООО ТК "Совтранс".

Транспортное средство эксплуатирует непосредственно ООО ТК "Совтранс".

11.09.2018 на автодороге "Стропестерево-Заринское" 12 км. + 400 м. произошло дорожное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, а именно, водитель ООО ТК "Совтранс" Нелаев Е.А., управляя автомобилем Volvo FN-TR 4х2 2018 г/н Н002ТХ22 с полуприцепом WIELTON NW-3 г/н АР15 77 22 белого цвета, допустил опрокидывание автомобиля с полуприцепом.

По мнению истца, указанное событие имеет признаки страхового случая - дорожное происшествие по вине допущенного лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП - опрокидывание прицепа WIELTON NW-3, в результате которого на застрахованном транспортном средстве (полуприцеп самосвал) согласно протоколу осмотра транспортного средства от 11.09.2018 зафиксированы повреждения, отраженные в акте осмотра места происшествия.

ООО ТК "Совтранс" 06.12.2018 направило в Алтайский филиал САО "ВСК" заявление N 6249540 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по страховому риску, однако страховая компания ответила отказом, квалифицировав произошедшее событие по пункту 4.2.9 Правил страхования: "повреждение застрахованного имущества вследствие погрузки в застрахованное транспортное средство или выгрузки из транспортного средства груза или багажа", и признав его не страховым.

Кроме того, истец ссылался на то, что в нарушение п. 9.1 Правил страхования, согласно которому страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления, САО "ВСК" направило ответ с отказом в выплате возмещения только 19.02.2019, что является существенным нарушением прав и законных интересов страхователя.

Согласно направлению на ремонт N 6249540/6752173, сделанному ЗАО "ВСК" 10.12.2018, сумма ремонта указана - до 1 695 985 руб. 62 коп. Однако, по указанному направлению ремонт полуприцепа самосвала не произведен.

Согласно предварительному заказ-наряду N М000000015 от 22.01.2019 ООО "Импокар-сервис М" стоимость материалов и ремонта полуприцепа самосвала WIELTON NW-3 определена в размере 2 865 640 руб. 50 коп.

22.02.2019 в адрес Алтайского филиала САО "ВСК" компанией ООО ТК "Совтранс" была направлена претензия (исх.N 35), в которой было изложено требование в течение 30 дней с момента получения претензии произвести восстановительный ремонт транспортного средства, либо выплатить расходы на оплату связанных с таким ремонтом работ, а также в течение 10 дней с момента получения претензии дать на нее письменный ответ.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц,

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Довод о том, что опрокидывание застрахованного транспортного средства произошло по вине водителя Нелаева Е.А., управлявшего в момент ДТП застрахованным транспортным средством, это предусмотрено п. 4.1.1 Правил, то есть имел место страховой случай, предусмотренный договором страхования, отклоняется как несостоятельный.

Как усматривается из материалов дела, между САО "ВСК" и АО "ВЭБ - Лизинг" заключен договор страхования (полис N 18004V8005559) от 22.02.2018.

В соответствии с условиями указанного договора, объектом страхования является транспортное средство марки Wielton NW-3, VIN 8UDNW300000069232, 2018 года выпуска. Страховая сумма на период с 26.02.2018 по 25.02.2019 составила 2 422 836 руб. 60 коп. Период действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 26.02.2018 по 23 час. 59 мин. 25.02.2020.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27.10.2016 (далее - Правила, Правила страхования).

Транспортное средство, являющееся предметом страхования, было передано ООО ТК "Совтранс" согласно договору лизинга N Р17-19746-ДЛ от 03.11.2017, заключенного между истцом и АО "ВЭБ-Лизинг".

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

В соответствии с п. 4.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО) не являются страховыми случаями повреждение, утрата или уничтожение застрахованного имущества:

- вследствие погрузки в застрахованное ТС или выгрузки из ТС груза или багажа (п. 4.2.9 Правил).

Как усматривается из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2018 опрокидывание ТС произошло в момент выгрузки груза, в связи с чем, ответчик не признал данное событие страховым случаем.

Судом первой инстанции верно установлено, что из заявления о наступлении страхового события от 06.12.2018 следует, что "произошло опрокидывание прицепа и автомобиля при разгрузочных работах инертных материалов".

Основанием для отказа ответчиком в выплате истцу страхового возмещения явилось то обстоятельство, что вынесенным постановлением от 29.11.2018 и.о. руководителя следственного отдела по Беловскому району СУ СК РФ по Кемеровской области отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 143 и части 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Антипова Е.Н. по факту несчастного случая на производстве с водителем Нелаевым Е.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления. Поскольку решением должностного лица установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшим при выгрузке груза из транспортного средства, застрахованного по договору от 22.02.2018, что в силу пункта 4.2.9 Правил страхования не являлось страховым случаем.

Согласно выводам Следственного отдела по Беловскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, следующим из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2018, в ходе проведенной проверки усматривается вина самого пострадавшего (водителя) Нелаева Е.А., так как именно он управлял автомобилем и процессом разгрузки, и который нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, а именно нарушил инструкцию, согласно которой водитель должен быть осторожным при перевозке груза с неоднородной плотностью, так как при разгрузке более крупные фракции ссыпаются раньше, в то время как мелкие частицы могут слипаться и препятствовать высыпке груза. Вследствие этого возникает неравномерность размещения груза, которая может привести к опрокидыванию транспортного средства; если груз не начинает выгружаться при подъеме кузова приблизительно наполовину, остановить разгрузку и выяснить причину того, что груз не ссыпается; если видно, что существует опасность опрокидывания транспортного средства, немедленно опустить кузов, после чего устранить причину.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место повреждение застрахованного транспортного средства в результате нарушения правил эксплуатации автомобиля при его разгрузке (а не ущерб в результате ДТП), что в соответствии с условиями страхования не является страховым риском, на случай которого заключен договор страхования.

Нас основании изложенного доводы ООО ТК "Совтранс" о том, что событие, имевшее место 11.09.2018 являлось дорожным происшествием, не имеет под собой оснований, поскольку прямо противоречит не только положениям п.п.1.3.25, 4.1.1 и 4.2.9 Правил страхования от 27.10.2016, нормам закона, но и пояснениям заинтересованных лиц, данным в ходе проверки.

Согласно пункту 4.7 Правил страхования конкретные застрахованные риски (совокупность рисков) указываются в договоре (полисе) страхования. Отсутствие какого-либо из перечисленных рисков в договоре (полисе) страхования, указание страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) равной нулю или ее отсутствие в договоре (полисе) страхования означает, что страхование на случай наступления событий, предусмотренных данным риском (совокупностью рисков), не производится.

В данном случае застрахованными рисками по договору (полису) N 18004V8005559 от 22.02.2018 являются:

- дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц,

- дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц,

- происшествие вне дорог,

- природные и техногенные факторы,

- действие третьих лиц,

- хищение транспортного средства.

Пункт 1.3 Правил страхования, указанных в договоре страхования и подлежащих применению к заявленному событию от 11.09.2018, предусматривает основные понятия, используемые в Правилах.

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб (п. 1.3.6.).

Дорожное происшествие - ДТП, произошедшее при движении указанного в договоре страхования транспортного средства по дорогам и/или прилегающим территориям при управлении допущенным лицом, а также во время стоянки, застрахованного транспортного средства, в результате которого застрахованное имущество было повреждено или уничтожено. К дорожному происшествию относится, в том числе, воздействие (попадание, соударение, соприкосновение, падение) на движущееся застрахованное транспортное средство инородных предметов, в том числе камней и иных предметов, вылетевших из-под колес или упавших с других транспортных средств (п.1.3.25.).

В соответствии с п.п. 4.1.1 Правил от 27.10.2016 "ДТП, произошедшее по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" - это дорожное происшествие, произошедшее по вине страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП или по вине неустановленных третьих лиц, либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2, 4.1.6 Правил.

С учетом пункта 1.3.25. Правил указанный страховой риск относится к дорожным происшествиям, произошедшим только в процессе движения застрахованного транспортного средства.

Нас основании изложенного доводы истца о том, что Правила страхования не содержат условия о том, что дорожное происшествие должно произойти только в процессе движения, коллегией отклоняются.

Учитывая все вышеизложенные, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований отмены либо изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 по делу N А03-4008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова