Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 15АП-22280/19

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 г.

дело N А53-33981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Алексеенко А.В., доверенность от 10.09.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 по делу N А53-33981/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгаэнергокабель" (ИНН 6165218539, ОГРН 1196196009305) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" (ИНН 6155075698, ОГРН 1166196094943) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгаэнергокабель" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" (далее - ответчик) о взыскании 1 028 267,50 руб. задолженности, 99 658,58 руб. неустойки, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 44-46).

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленной продукции по договору поставки от 25.04.2019 N 8/250419.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгаэнергокабель" взыскано 1 028 267,50 руб. задолженности, 99 658,58 руб. неустойки, 24 279,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгаэнергокабель" из федерального бюджета возвращено 13 314 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 188 от 06.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энерго-монтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило изменить решение суда первой инстанции в части начисленной и взысканной судом неустойки в размере 99 658,58 руб., уменьшив её размер.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истец не возражает против суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 1 028 267 руб., однако возражает против периода начисления пени с 14.06.2019 и в размере 99 658,58 руб. По мнению заявителя с учетом условий договора (поставка товара одной партией, и как следствие, оплата 90 % общей стоимости продукции должна осуществляться после получения всего количества продукции), а также фактических обстоятельств дела (продукцию истец передал ответчику двумя партиями, что подтверждается УПД N 15 от 17.05.2019 и N 20 от 20.06.2019) исчисление пени возможно только с 17.07.2019 по 16.10.2019 с применением условий пункта 5.3 договора поставки. Истец произвел расчет пени на общую сумму долга с 22.07.2019, размер пени за период с 22.07.2019 по 16.10.2019 составляет 88 430 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 25.04.2019 между ООО "Торговый Дом "ВолгаЭнергоКабель" (поставщик) и ООО "Энерго-монтаж" (покупатель) заключен договор поставки N 8/250419.

Согласно спецификации N 1 от 25.04.2019 истец должен поставить в адрес ответчика кабель СИП-4 2x25 общим количеством 30 000 метров (далее по тексту - "продукция"), на общую сумму: 1 131 000 руб.

Оплата за поставленную продукцию согласно условиям спецификации N 1 от 25.04.2019: 10 % предоплата, оставшаяся сумма в течении 25 дней с момента реализации.

25.04.2019 ответчиком произведена предоплата в размере: 113 100 руб.

17.05.2019 истец на основании УПД N 15 поставил в адрес ответчика кабель СИП-4 2x25 количеством 10 120 м. па сумму: 381 524 руб. и 20.06.2019 согласно УПД N 20 поставил кабель СИП-4 2x25 количеством 20 155 м. на сумму:

759 843,50 руб.

В соответствии с условиями спецификации N 1 от 25.04.2019: 10 % предоплата, оставшаяся сумма в течении 25 дней с момента реализации.

Таким образом, оплата по УПД N 15 должна быть осуществлена до 14.06.2019, по УПД N 20 - до 16.07.2019.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции поставщик имеет право, но не обязан предъявить покупателю претензию из расчета 0,1% от стоимости не оплаченной части продукции за каждый день просрочки.

При получении претензионного требования от поставщика покупатель обязан произвести оплату по претензионному требованию в течении 3 банковских диен, либо в случае не согласия, предоставить обоснованный отказ в удовлетворении данного претензионного требования.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств перед поставщиком по оплате продукции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор поставки, УПД.

Факт поставки продукции в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, факт задолженности и её размер также не оспорен со стороны ответчика.

С учетом изложенного, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции относительно взыскания в пользу истца суммы долга в размере 1 028 267,50 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании пени по состоянию на 16.10.2019 в сумме 99 658,58 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против размера требований в данной части апеллянт, ссылается на условия договора, а также фактические обстоятельства дела, и указывает на возможность исчисления пени только после поставки товара в полном объеме, а именно, с 17.07.2019 по 16.10.2019, с применением условий пункта 5.3 договора поставки. Заявитель ссылается на согласование в договоре поставки единой партией.

Вместе с тем, из буквального содержания пункта 5.3 следует, что в случае просрочки оплаты продукции поставщик имеет право, но не обязан предъявить покупателю претензию из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной части продукции за каждый день просрочки.

Из содержания данного пункта не следует, что исчисление сроков начисления пени связано с поставкой товара в полном объеме, напротив, речь идет о неоплаченной части продукции.

Кроме того, из содержания представленной в материалы дела Спецификации N 1, графа "Адрес поставки", усматривается, что поставка должна была осуществляться двумя частями: 10 000 м. - доставка г. Таганрог в течение 3-5 р. дней, 20 000 м. - доставка в г. Шахты в течение 23-25 дней (л.д. 30).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки. Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Таким образом, требования истца в данной части заявлены правомерно, оснований к их переоценке судом апелляционной инстанции не установлено, оснований к снижению неустойки на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 по делу N А53-33981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев