Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 20АП-1002/24 по делу N А62-10176/2023

г. Тула

8 апреля 2024 г.

Дело N А62-10176/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мордасовым Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего колхоза "Искра" - Михайлова Евгения Вениаминовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024 по делу N А62-10176/2023, принятое по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом (ОГРН 1197746047080, ИНН 7727406020) о признании должника колхоза "Искра" (ОГРН 1036700000061; ИНН 6725010021) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года, уточнив заявленные требования 22.01.2024, уполномоченный орган Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом (ОГРН 1197746047080, ИНН 7727406020) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника колхоза "Искра" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере 1 655 274, 81 рублей, из которых: 997 353, 11 рубля - задолженность по налоговым платежам, страховым взносам (основной долг), 657 921, 70 рублей - пени, штрафы; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем предлагается кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024 колхоз "Искра" (ОГРН 1036700000061; ИНН 6725010021) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника до 18 июня 2024 года.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника колхоза "Искра" включены требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом в размере 142 370, 43 рублей, из которого: 38 853 рубль - задолженность по налогу на доходы физических лиц (основной долг) и 103 517, 43 рублей - задолженность страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг).

В третью очередь реестра требований кредиторов должника колхоза "Искра" включены требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом в размере 1 512 904, 38 рублей, из которого: 854 982, 68 рублей - задолженность по обязательным налоговым платежам, страховым взносам (основной долг), 657 921, 70 рублей - задолженность по обязательным налоговым платежам, страховым взносам (пени, штрафы).

Конкурсным управляющим должника колхоза "Искра" утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" Михайлов Евгений Вениаминович (ИНН 552000835591, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12444, адрес для корреспонденции: ул. Герцена, д. 1, а/я 356, г. Омск, Омская область, 644099).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий колхоза "Искра" - Михайлов Евгений Вениаминович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое решение в части утверждения Михайлова Евгения Вениаминовича конкурсным управляющим должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что Михайлов Е.В. не давал согласия для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника, вопрос о рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в материалах дела до вынесения решения отражен не был.

Арбитражный управляющий отмечает, что он давал согласие на утверждение Михайлова Е.В. в качестве временного управляющего должника, в связи с чем, Михайлов Е.В. соглашался только на проведение процедуры наблюдения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данной ситуации суд первой инстанции должен был провести процедуру выбора иного арбитражного управляющего по правилам, установленным ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Управляющий указывает, что обжалуемое решение нарушает его право на добровольный труд, поскольку принуждает к исполнению обязанностей, на которые Михайлов Е.В. не давал своего согласия.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса).

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, у должника имеются признаки банкротства, установленные законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей - п. 5 ст. 177 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статей 6, 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа.. о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Так, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются.

В соответствии с Положением "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", утвержденным постановлением правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России объединяет требования к должнику по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации и денежным обязательствам перед Российской Федерацией при принятии решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются - пункт 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждается, что у должника колхоза "Искра" (ОГРН 1036700000061; ИНН 6725010021) имеется задолженность по обязательным платежам в размере 1 655 274, 81 рублей, из которой: 997 353, 11 рубля - задолженность по налоговым платежам, страховым взносам (основной долг), 657 921, 70 рублей - пени, штрафы.

В соответствии со статьей 69, 70 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности инспекцией на сумму задолженности были выставлены требования об уплате налога, страховых взносов.

Учитывая, что обязанность должника по уплате платежей по выставленным требованиям не была исполнена в установленный законодательством срок, на основании пункта 3 статьи 46 части первой Налогового кодекса РФ, уполномоченным органом в отношении должника вынесены решения о взыскании задолженности, пени, штрафа, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика - организации.

Также вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, которые были направлены на исполнение в службу судебных приставов.

Таким образом, сумма задолженности, обеспеченна мерами взыскания в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ и не погашена к моменту рассмотрения заявления.

Задолженность по обязательным платежам образовалась в результате неуплаты водного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование, несвоевременной уплаты названных налогов, взносов, а так же земельного налога, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина.. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются - статья 228 Закона о банкротстве.

В случае инициирования процесса несостоятельности кредитором, обстоятельства о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов не препятствует рассмотрению по существу заявленного требования, не являются основанием для отказа в признании заявления обоснованным, и так же не свидетельствуют об исполнении обязательства должником.

Напротив, в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом установлено, что колхоз "Искра" (ОГРН 1036700000061; ИНН 6725010021) фактически прекратил свою предпринимательскую хозяйственную деятельность.

По сообщению УФНС России по Смоленской области последняя бухгалтерская отчетность должником представлена 03.03.2021 за 2020, последняя налоговая отчетность представлена 03.03.2021 по налогу в связи с УСН за 2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 производство по делу А62-6140/2017 о несостоятельности должника колхоза "Искра" (ОГРН 1036700000061; ИНН 6725010021) прекращено в связи с отсутствием арбитражного управляющего на основании п.9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2020 по делу А62-6140/2017 о несостоятельности должника колхоза "Искра" (ОГРН 1036700000061; ИНН 6725010021) конкурсный управляющий Лаврентьева С.С. освобождена от исполнения обязанностей.

До настоящего времени актуальные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника не внесены, сведения о руководителе должника в настоящее время отсутствуют (16.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе должника - конкурсном управляющем Лаврентьевой С.С.).

Уполномоченным регистрирующим органом 04.10.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 06.10.2021.

В соответствии с ответом Управления ГИБДД УМВД России по Смоленской области у должника отсутствуют транспортные средства.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации - п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости должнику на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый номер 67:15:1420101:287, расположенное по адресу: ул. Центральная, д.3, д. Лесники, Лесниковское сельское поселение, Рославльский район, Смоленская область.

По сведениям публичной кадастровой карты нежилое здание, которое по сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности должнику, является зданием детского сада-яслей на 25 мест; расположено на земельном участке, кадастровый номер 67:15:1420101:287.

По сведениям уполномоченного органа земельный участок принадлежит должнику на праве аренды.

Таким образом, достаточно ликвидного имущества у должника для погашения всех требований кредиторов к настоящему времени не обнаружено.

По сообщению УФНС России по Смоленской области от 17.10.2023 у должника имеются расчетные счета в кредитных учреждениях, денежные средства на них отсутствуют, движения денежных средств на расчетных счетах должника за последние 3 года отсутствуют.

Таким образом, доказательства ведения должником хозяйственной деятельности, наличия денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости перехода к упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Апелляционная жалобы конкурсного управляющего Михайлова Е.В. подана на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024 по делу N А62-10176/2023 в части утверждения Михайлова Е.В. в качестве конкурсного управляющего должника.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве устанавливает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; наличие договора обязательного страхования ответственности.

Как следует из материалов дела, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциацией арбитражных управляющих "Гарантия" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Михайлова Евгения Вениаминовича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которого суд утверждает конкурсным управляющим должника.

Как было указано, в силу п. 2 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (пункт 3).

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должником Михайлова Евгения Вениаминовича с единовременным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств заявителя и имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.02.2024 Михайлов Евгений Вениаминович освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности должника колхоза "Искра".

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024 по делу N А62-10176/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов