Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 07АП-11424/19

город Томск

24 декабря 2019 г.

Дело N А45-28614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логикс" (N 07АП-11424/2019) на решение от 24.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28614/2019 по иску Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (ОГРН 1025402490893), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Логикс" (ОГРН 1045404679594), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 7 923 960 рублей,

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (далее - Предприятие, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логикс" (далее - ООО "Логикс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 923 960 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2019 (резолютивная часть объявлена 17.09.2019) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что условия договора являются кабальными; истцом не исполнены рекомендации замгубернатора о заключении мировых соглашений с технологическими компаниями; ссылаясь на порядок определения размера арендной платы от балансовой стоимости оборудования, указывает, что истец ни разу не осуществлял ее перерасчет.

От предприятия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчик в судебные заседания не являлся и контррасчет не представлял. Доводы ответчика основаны на неверном толковании условий договора (п.4.1, 4.3.). В отзыве также заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Дополнительное доказательство, а именно протокол совещания от 06.09.2019 не приобщен судом к материалам дела на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, ответчиком не обоснована невозможность его представления в суд первой инстанции по уважительным причинам. Кроме того, он не имеет какого-либо доказательственного значения по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным унитарным предприятием Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Логикс" (арендатором) заключен договор аренды оборудования от 28 декабря 2017 г. N 28-12-17/ЦП/005 (в редакции дополнительных соглашений к нему), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование, приобретенное согласно государственной программе Новосибирской области "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Новосибирской области на 2017 - 2022 годы", а арендатор, как технологическая компания центра прототипирования, - принять, оплачивать временное пользование оборудованием, а по прекращении временного пользования- своевременно возвратить оборудование арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Размер арендной платы по данному договору установлен в размере 7,08 % в год (0,59% в месяц) от балансовой стоимости оборудования, включая НДС 18%, и составляет 393 530 (триста девяносто три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек в месяц, с 20.01.2019 года - 6% в год (0,5% в месяц), что составляет 400 200 руб. (с учетом НДС 20%, с учетом соглашения от 20.01.2019, л.д. 26).

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец передал во временное пользование ООО "Логикс" по акту приема-передачи от 28 декабря 2017 года оборудование балансовой стоимостью 66 700 000 (шестьдесят шесть миллионов семьсот тысяч) руб.

Однако ответчиком обязанность по уплате арендных платежей с января 2018 года по 30 июня 2019 года не исполнялась.

Истцом была направлена ответчику претензия о погашении задолженности и надлежащем исполнении обязанности арендатора от 13.06.2019 N 212, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Факт передачи имущества и его использование в спорный период подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 7 923 960 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доводы апеллянта о кабальности условий договора отклоняются, поскольку согласно разделу 4 договора аренды арендатор принял на себя обязательства по уплате арендной платы в установленном порядке и срок. Договор не оспорен, не признан недействительным, доказательств кабальности условий ответчиком не представлено. Более того, из материалов дела не следует, что ответчик ссылался на указанный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылки апеллянта на неверно определенный размер арендной платы отклоняется, поскольку согласно п.4.1. договора, размер арендной платы определяется от балансовой стоимости оборудования на дату заключения договора и в соответствии с п.4.2. договора размер арендной платы, указанный в п.4.1. договора фиксирован и не изменяется в течение срока действия настоящего договора.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным соответствующим условиям договора.

Доводы апеллянта о том, что истцом не выполнены рекомендации о необходимости заключения мирового соглашения, отклоняются, поскольку заключение мирового соглашения является правом стороны, кроме того, его заключение возможно и на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева