Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-34188/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А42-7809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царегородцевым Е.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34188/2019) ИП Гусева Константина Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2019 по делу N А42-7809/2019 (судья Фокина О.С.), принятое

по иску ООО "ТРАНС-ЛОГИСТИК"

к ИП Гусеву Константину Евгеньевичу

3-е лицо: ООО "АВ Транспорт"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (далее - истец, ООО "Транс-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусева Константина Евгеньевича (далее - ответчик, предприниматель) 276 000 руб. задолженности.

Решением суда от 01.10.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в размере 138 000 руб.

По мнению подателя жалобы, суд не исследовал вопрос об оплате задолженности в размере 138 000 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Приложенные подателем жалобы к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции, подлежат возвращению подателю жалобы, в связи с тем, что предприниматель не обосновал невозможность представления этих документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд первой инстанции, принимая решения, не располагал этими доказательствами. В материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения предпринимателя о принятии иска по настоящему делу в производство суда и назначении судебного заседания. Ответчик не представил доказательств неприглашения его в судебное заседание. Напротив, из решения суда следует, что в заседании участвовал представитель истца, отсутствовал представитель ответчика, соответственно, стороны приглашались судом для рассмотрения дела. Кроме того ответчик имел возможность обеспечить поступление дополнительных документов в суд первой инстанции до принятия судом решения по делу, однако надлежащих мер не принял.

Ответчик не лишен права представить дополнительные доказательства погашения долга на стадии исполнения судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017, 21.07.2017 и 11.08.2017 истец оказал предпринимателю транспортные услуги на общую сумму 208 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами от 05.07.2017 N 623, от 27.07.2017 N 691 и от 18.08.2017 N 786.

Данные услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, что также подтверждается указанными актами, подписанными предпринимателем.

ООО "АВ Транспорт" 11.08.2017 оказало ответчику транспортные услуги на сумму 68 000 руб. По факту выполнения обязательств ООО "АВ Транспорт" в материалы дела представлен акт 16.08.2017 N 755АВ. Документ подписан третьим лицом и предпринимателем, имеются печати.

Между ООО "АВ Транспорт" и истцом 15.05.2019 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "АВ Транспорт" (цедент) передал право требования задолженности в размере 68 000 руб. в отношении предпринимателя за оказанные ему транспортные услуги от 11.08.2017 из г. Санкт-Петербург в г. Мурманск а/м VOLVO гос. номер В 044 ОК 178, п/п ВА 1795 78, водитель Смирнов А.Б. (акт N 755АВ от 16.08.2017) ООО "Транс-Логистик" (цессионарий).

ООО "АВ Транспорт" направило в адрес предпринимателя уведомление о переуступке права требования от 16.05.2019, о данной уступке дополнительно озвучено истцом в досудебной претензии от 16.05.2019. Истцом 16.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в размере 276 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные истцом, третьим лицом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос об оплате задолженности в размере 138 000 руб.

Данный довод подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом и третьим лицом услуг ответчику на общую сумму 276 000 руб., ответчиком не оспорено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо доказательств частичной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 276 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2019 по делу N А42-7809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова