Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 06АП-6946/19

г. Хабаровск

24 декабря 2019 г.

А04-5087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Реснянская Е.Б., представитель по доверенности от 19.11.2019 N 443;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет Бетон"

на решение от 11.09.2019

по делу N А04-5087/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет Бетон"

к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвторитетБетон" (ОГРН 1122801012773, ИНН 2801180408, далее - ООО "АвторитетБетон") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, далее - АО "ДРСК") о признании незаконным акта СП "Центральные электрические сети" филиала акционерного общества "ДРСК" "Амурские электрические сети о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2019 N ЦБбую-4.

Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК").

Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АвторитетБетон" просит решение суда от 11.09.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что избранный ООО "АвторитетБетон" способ защиты соответствует требованиям статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что вывод суда о том, что оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии путем предъявления самостоятельного иска не предусмотрено законом, основаны на неправильном применении судом норм процессуального и материального права. Указывает на то, что при составлении оспариваемого акта уполномоченный представитель ООО "АвторитетБетон" не присутствовал, об осуществлении сетевой организацией проверки прибора учета электрической энергии истец не извещался ответчиком, доказательств обратного не представлено. Ссылается на то, что основной долг ООО "АвторитетБетон" перед ПАО "ДЭК" погашен вынуждено, под угрозой принудительного отключения организации от электроснабжения и потенциальных от данных действий материальных потерь ООО "АвторитетБетон".

АО "ДРСК" в возражениях на жалобу просит оставить решение суда от 11.09.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "ДЭК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 11.09.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель АО "ДРСК" доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "ДЭК" (ныне - ПАО "ДЭК") и ООО "АвторитетБетон" 27.02.2015 заключен договор энергоснабжения N БЭООЭ0003068, предметом которого являлась продажа ОАО "ДЭК", как гарантирующего поставщика ООО "АвторитетБетон" электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевой организации) оказание ООО "АвторитетБетон" услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

ООО "АвторитетБетон", в свою очередь, приняло на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

ООО "АвторитетБетон" в конце марта 2019 года поступили документы из Благовещенского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт", содержащие копию акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 18.03.2019N 266, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦБбую-4 от 18.03.2019, счет для оплаты в соответствии с актом от 18.03.2019 N ЦБбую-4 на сумму 877 335, 28 руб., а также расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 18.03.2019 N ЦБбую-4.

Как следует из вышеуказанных документов, сотрудниками филиала АО "ДРСК" "Амурские электрические сети" на территории базы ООО "АвторитетБетон" проведена проверка прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2019 N ЦБбую-4 по результатам проведенной 18.03.2019 проверки СП "ЦЭС" филиал АО "ДРСК" "Амурские электрические сети" выявлены следующие нарушения: повреждения пломб, ранее установленных СО на элементах схемы учета электрической энергии (пломбы N 0035870, 0035869. установленные на ЩУ, пломба Х" 0035854. установленная на ТТ - имеются следы плавления (воздействия повышенной температуры)); несоответствие коэффициентов ТТ фактическому коэффициенту, определенному по результатам замеров первичных и вторичных токов нагрузки.

ПАО "ДЭК", на основании расчета от 20.03.2019 объема безучетного потребления электрической энергии по акту N ЦБбую-4 от 18.03.2019, выставило в адрес ООО "АвторитетБетон" счет N 109239/5/02 от 18.03.2019 с начислением к оплате стоимости электрической энергии в количестве 143 838 кВт/ч на сумму 877 335, 28 руб.

Для объективного исследования трансформаторов тока, на предмет установления наличия/отсутствия следов вскрытия и изменения оттисков поверительных клейм, а также установления соответствия/несоответствия коэффициентов трансформации трансформаторов тока их характеристикам ООО "АвторитетБетон" обратилось к независимому эксперту.

В соответствии с представленным заключением эксперта Фролова И.Н. от 31.04.2019 N 1805 у представленных к исследованию трансформаторов тока марки Т 0,66 УЗ, N 653682, N 653689, N 653672 следов вскрытия и изменения оттисков поверительных клейм не имеется; коэффициент трансформации представленных трансформаторов тока соответствует характеристикам заявленным производителем.

ООО "АвторитетБетон", полагая акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2019 N ЦБбую-4 незаконным, 20.05.2019 обратился к АО "ДРСК" с претензией.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "АвторитетБетон" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

Так, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), разъяснено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об 4 утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункта 136 указанных Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Перечень сведений, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, указан в пункте 193 Основных положений N 442.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанным Основным положениям; стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии не носит властно-распорядительного характера.

Следует также отметить, что обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений заключенного между ООО "АвторитетБетон" и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "АвторитетБетон", заявляя требование о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению спорного акта, которая составила акт о неучтенном потреблении в рамках договорных отношений с третьим лицом.

Вместе с тем, пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Однако, в рассматриваемом случае сетевая организация не предъявляла к ООО "АвторитетБетон" никаких исковых требований, не ограничивала последнего в потреблении электрической энергии.

При этом стоимость электрической энергии рассчитана и предъявлена к оплате, как этого требуют пункты 84, 194 Основных положений N 442, третьим лицом - гарантирующим поставщиком, а не АО "ДРСК".

Вместе с тем, гарантирующий поставщик, на основании оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии, выставил ООО "АвторитетБетон" к оплате за потребление в марте 2019 года в рамках договора энергоснабжения счет в размере 877 335,28 руб.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, правоотношения по оплате электрической энергии, в том числе по оплате неучтенного потребления электрической энергии, подлежит оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору электроснабжения.

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Вместе с тем, действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому ООО "АвторитетБетон" просило дать правовую оценку как не подлежащему применению при расчетах с гарантирующим поставщиком, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ООО "АвторитетБетон" гражданских прав и обязанностей, при этом, как вышеуказано, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

При этом, обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению ООО "АвторитетБетон", касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении материально-правового искового требования, в рамках которого потребитель вправе предъявить свои возражения, приводить доводы и представлять необходимые доказательства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая, что материальных требований к ООО "АвторитетБетон" не предъявлено, пришел к правомерному выводу, что самостоятельное оспаривание указанного акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, как способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо.

В связи с вышеизложенным, довод жалобы о том, что избранный ООО "АвторитетБетон" способ защиты соответствует требованиям статей 8, 12 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что при составлении оспариваемого акта уполномоченный представитель ООО "АвторитетБетон" не присутствовал, об осуществлении сетевой организацией проверки прибора учета электрической энергии истец не извещался ответчиком, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку 11.03.2019 АО "ДРСК" в адрес ООО "АвторитетБетон" направлено уведомление N 01-16-24/186 о проведении проверки прибора учета электроэнергии, которое последним получено не было, а в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений, выслано обратно отправителю по причине неудачной попытки вручения, по истечении срока хранения.

Также ООО "ДРСК" оповестило о предстоящей проверке руководителя ООО "АвторитетБетон" по телефону до, а также непосредственно в день проверки, где руководитель, в свою очередь, сообщил АО "ДРСК" о намерении принять участие в проверке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "ДРСК" предприняло все зависящие от него меры по уведомлению ООО "АвторитетБетон".

Следует также отметить, что территория, на которой находится подстанция, огорожена, является закрытой, свободного доступа на нее не имеется, все ключи находятся на посту охраны.

Так, по приезду представителей АО "ДРСК" для проведения проверки доступ на территорию, а также к приборам учета, им был предоставлен работником ООО "АвторитетБетон"

При осмотре приборов учета были выявлены нарушения (повреждение, оплавление пломб), указанные нарушения зафиксированы фото и видеосъемкой.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления АО "ДРСК" акта.

По причине отказа работника ООО "АвиоритетБетон" - Тверитнева М.А. от подписания акта, представители АО "ДРСК" дождались приезда руководителя ООО "АвторитетБетон" Козловцева Д.В., которому и были предоставлены все выявленные нарушения, а также предложено подписать составленный АО "ДРСК" акт.

Однако, от подписания данного акта руководитель ООО "АвторитетБетон" отказался, что также зафиксировано в акте в присутствие двух незаинтересованных лиц.

Следовательно, АО "ДРСК" соблюдены все правила проведения проверки, нарушений по составлению акта судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Довод о том, что основной долг ООО "АвторитетБетон" перед ПАО "ДЭК" погашен вынуждено, под угрозой принудительного отключения электроэнергии и потенциальных от данных действий материальных потерь ООО "АвторитетБетон", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 11.09.2019, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2019 по делу N А04-5087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина С.Б. Ротарь