Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-66606/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-66606/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-256554/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энгельсский локомотивный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 года

по делу N А40-256554/18 (171-2083), принятое судьей Абрековым Р.Т.,

по иску АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

к АО "Энгельсский локомотивный завод" (ИНН 6449062691, ОГРН 1116449006123)

о взыскании задолженности по договорам лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевела Ю.Н. по доверенности от 16.04.2019 г., дип. N 0683 от 30.07.2003;

от ответчика: Ситникова М.В. по доверенности от 04.07.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Энгельсский локомотивный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 203.750.803 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам лизинга по договорам лизинга N ДЛ301/01-13 от 28.10.2013, N ДЛ301/02-13 от 06.11.2013, N ДЛ301/03-13 от 17.12.2013, N ДЛ301/04-14 от 28.10.2014, N ДЛ301/05-14 от 17.03.2014, N ДЛ301/06-14 от 18.04.2014, N ДЛ301/07-14 от 18.04.2014, N ДЛ301/08-14 от 14.05.2014, N ДЛ301/09-14 от 16.06.2014, N ДЛ301/10- 14 от 09.07.2014, N ДЛ301/11-14 от 09.07.2014, N ДЛ301/12-14 от 06.08.2014, N ДЛ301/13-14 от 11.09.2014, N ДЛ301/14-14 от 18.08.2014, N ДЛ301/15-14 от 04.09.2014, N ДЛ301/16-14 от 08.09.2014, N ДЛ301/18-14 от 02.10.2014, N ДЛ301/19- 14 от 26.09.2014, N ДЛ301/20-14 от 10.11.2014, N ДЛ301/21-14 от 23.10.2014, N ДЛ301/22-15 от 04.02.2015, N ДЛ301/23-14 от 24.12.2014, N ДЛ301/24-14 от 25.12.2014, N ДЛ301/25-14 от 25.12.2014, N ДЛ301/26-15 от 30.01.2014, N ДЛ301/27- 15 от 30.01.2015, N ДЛ301/28-15 от 22.04.2015, N ДЛ301/29-15 от 12.05.2015, N ДЛ301/30-15 от 02.06.2015, N ДЛ301/31-15 от 02.06.2015, N ДЛ301/32-15 от 08.06.2015, N ДЛ301/33-15 от 28.05.2015, N ДЛ301/35-15 от 23.06.2015, N ДЛ301/36- 15 от 23.06.2015, N ДЛ301/37-15 от 22.12.2015, N ДЛ301/38-15 от 11.08.2015, N ДЛ301/39-15 от 24.07.2015, NДЛ301/40-15 от 18.12.2015, N ДЛ301/41-16 от 24.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N ДЛ301/01-13 от 28.10.2013, N ДЛ301/02-13 от 06.11.2013, N ДЛ301/03-13 от 17.12.2013, N ДЛ301/04-14 от 17.03.2014, N ДЛ301/05-14 от 17.03.2014, N ДЛ301/06-14 от 18.04.2014, N ДЛ301/07-14 от 18.04.2014, N ДЛ301/08-14 от 14.05.2014, N ДЛ301/09-14 от 16.06.2014, N ДЛ301/10-14 от 09.07.2014, N ДЛ301/11-14 от 09.07.2014, N ДЛ301/12-14 от 06.08.2014, N ДЛ301/13-14 от 11.09.2014, N ДЛ301/14-14 от 18.08.2014, N ДЛ301/15-14 от 04.09.2014, N ДЛ301/16- 14 от 08.09.2014, N ДЛ301/18-14 от 02.10.2014, N ДЛ301/19-14 от 26.09.2014, N ДЛ301/20-14 от 10.11.2014, N ДЛ301/21-14 от 23.10.2014, N ДЛ301/22-15 от 04.02.2015, N ДЛ301/23-14 от 24.12.2014, N ДЛ301/24-14 от 25.12.2014, N ДЛ301/25- 14 от 25.12.2014, N ДЛ301/26-15 от 30.01.2015, N ДЛ301/27-15 от 30.01.2015, N ДЛ301/28-15 от 22.04.2015, N ДЛ301/29-15 от 12.05.2015, N ДЛ301/30-15 от 02.06.2015, N ДЛ301/31-15 от 02.06.2015, N ДЛ301/32-15 от 08.06.2015, N ДЛ301/33- 15 от 28.05.2015, N ДЛ301/35-15 от 23.06.2015, N ДЛ301/36-15 от 23.06.2015, N ДЛ301/37-15 от 22.12.2015, N ДЛ301/38-15 от 11.08.2015, N ДЛ301/39-15 от 24.07.2015, NДЛ301/40-15 от 18.12.2015, N ДЛ301/41-16 от 24.02.2016.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование оборудование, что ответчиком не опровергается. По условиям договоров ответчик принял на себя обязательство оплатить лизингодателю лизинговые платежи в сроки и в размере, указанных в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью каждого из вышеуказанных договоров лизинга.

Условия всех вышеуказанных договоров лизинга идентичны между собой, упоминание в настоящем договоров как вместе, так и в отдельности.

В соответствии с пунктами 1.15 и п.9.1 договоров лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

Задолженность по указанным выше договорам за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. взыскана в рамках дела N А40-13366/2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей по вышеуказанным договорам за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2043/18 от 07.09.2018 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Поскольку доказательств оплаты долга по лизинговым платежам в размере 203.750.803 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не предоставил возможности урегулирования спора между сторонами, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняется, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу N А40-256554/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.