Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 16АП-5264/19

г. Ессентуки

23 декабря 2019 г.

Дело N А20-2694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайличенко К.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - акционерного общества "Ордена Ленина ремонтно-механический завод "Прохладненский" - Тхагапсоева А.С. (доверенность от 25.11.2019), в отсутствие в судебном заседании истца - местной администрации городского округа Прохладный КБР (ИНН 0709004615, ОГРН 1020701193336), ответчика - индивидуального предпринимателя Дышекова Мурата Мусаевича (ИНН 070106105907, ОГРНИП 316072600082255), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дышекова Мурата Мусаевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2019 по делу N А20-2694/2019,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация городского округа Прохладный КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дышекову Мурата Мусаевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 07:10:0203005:110 в размере 715 965 рублей 17 копеек основного долга и 39 121 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено акционерное общество "Ордена Ленина ремонтно-механический завод "Прохладненский".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2019 ответчика в пользу истца взыскано 715 965 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.08.2017 по 31.03.2019 и 39 121 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 102 рубля государственной пошлины. Требование удовлетворено, поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, а также права и обязанности в отношении самого участка перешли в рассматриваемый период к ответчику, расчет долга произведен на основании договора аренды земельного участка заключенного с предыдущим собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, доказательства оплаты долга отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что не был извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве. Исковое заявление также не направлено в адрес предпринимателя. Кроме того ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком в рамках данного дела, т.к. истец состоит в договорных отношениях с третьим лицом - акционерное общество "Ордена Ленина ремонтно-механический завод "Прохладненский" к которому должен быть предъявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате.

В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2016 между администрацией (арендодатель) и АО "Ордена Ленина ремонтно-механический завод "Прохладненский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 68 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2658 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): КБР, г. Прохладный ул. Дарьяльская 43.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 422 090,40 руб., оплата производится ежемесячно и составляет 35 174,20 руб.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Дышекову Мурату Мусаевичу перешло право собственности на недостроенный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 07:10:0000000:24480, расположенный по адресу: КБР, г. Прохладный ул. Дарьяльская 43, о чем в ЕГРН 21.07.2017 г. сделана запись регистрации N 07:10:0000000:24480-07/004/2017-4, что подтверждается выпиской от 12.03.2019 г. N КУВИ-001/2019-5584076.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2658 кв.м. с кадастровым номером 07:10:0203005:110, который находится в муниципальной собственности городского округа Прохладный КБР.

Дышеков М.М. о предоставлении земельного участка на праве аренды в местную администрацию городского округа Прохладный КБР не обращался. Местной администрацией в адрес Дышекова М.М. было направлено соглашение о погашении суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое Дышеков М.М. в местную администрацию не вернул. Плата за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащее Ответчику объект недвижимости, не производилось.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 309, 310, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Постановление N 62), учитывая, что право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости и необходимым для их эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенные им объекты недвижимости, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о загрязнении земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований комитета.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 2 статьи 271 ГК РФ указано, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопроса, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Руководствуясь положениями указанных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, перешло в рассматриваемый по делу период к ответчику, права и обязанности в отношении земельного участка, предусмотренные договором аренды земельного участка, также перешли к ответчику.

Расчет арендной платы за период с 15.08.2017 по 31.03.2019 осуществлен истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора, указанный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признан правильным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы, истец начислил ответчику пеню за период с 15.08.2017 по 31.03.2019 в сумме 39 121 рубля 82 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Как установлено судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 31.03.2019 составляет 41 578 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, поскольку определенный истцом размер исковых требований о взыскании неустойки меньше размера неустойки, исчисленной по вышеуказанным правилам, а арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции в заявленных пределах.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности, пени, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что предприниматель не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 30.05.2019 направлено (почтовый идентификатор 36000135552745) и получено 08.06.2019, определение суда от 11.07.2019 направлено (почтовый идентификатор 36000137542607) и получено 18.07.2019, определени об отложении судебного заседания направлено (почтовый идентификатор 36000138660287) и получено 24.08.2019 (т.1, л.д. 5,28, 39).

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по внесению платы за землю лежит на третьем лице, как арендаторе земельного участка, подлежит отклонению, поскольку именно предприниматель, как собственник объекта недвижимости обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен данный объект.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2019 по делу N А20-2694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова