Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 17АП-16368/19

г. Пермь

23 декабря 2019 г.

Дело N А60-42439/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР 2",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-42439/2019

по иску закрытого акционерного общества "АСКИВ"

(ИНН 6658426310, ОГРН 1136658002920)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР 2"

(ИНН 6670436403, ОГРН 1169658051980)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) "АСКИВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "АЛЬКОР 2" 145 615 руб. 91 коп. долга по договору аренды N 54 от 01.06.2018 за период с октябрь-ноябрь 2018 г., с 01.12.2018 по 10.12.2018.

Решением от 20.09.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.10.2019 было изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания долга по арендной плате в размере 88 000 руб., указывает на факт уплаты долга в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец неправильно указал юридический адрес ответчика, в суд первой инстанции не представил документы, свидетельствующие об оплате долга по договору аренды N 54 от 01.06.2018 за октябрь 2018 года и частично за ноябрь 2018 года.

Также в апелляционной жалобе выражена просьба "обязать истца возвратить исполнительный лист".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, ЗАО "АСКИВ" (арендодатель) и обществом "АЛЬКОР 2" был заключен договор аренды нежилого помещения N 54 от 01.06.2018 (договор), по условиям которого ответчику в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 132 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Михеева, д. 12, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0404012:3105 (Объект).

Объект принадлежит истцу па праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2015, что признано подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016.

Согласно п. 6.1 договора период действия договора - с даты подписания акта приема-передачи объекта по 31.05.2019.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 05.06.2018.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в сроки, установленные разделом 5 договора.

Согласно п. 5.3 договора стороны договорились, что арендная плата по договору будет состоять из двух частей - постоянной и переменной.

Пунктом 5.3.1 договора стороны согласовали размер постоянной части арендной платы в размере 75 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "АСКИВ" не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 5.1.2 переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату коммунальных услуг и подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения Арендатором счета на оплату.

В обоснование иска указано на то, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, а на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 18.07.2019 составляет 145 615 руб. 91 коп.: 61 942 руб. 28 коп. - постоянная часть арендной платы за ноябрь 2018 г.; 24 193 руб. 55 коп. - постоянная часть арендной платы за период с 01.12.2018 по 10.12.2018; 28 059 руб. 19 коп. - переменная часть арендной платы за октябрь 2018 г.; 18 971 руб. 91 коп. - переменная часть арендной платы за ноябрь 2018 г.; 12 448 руб., 98 коп. - переменная часть арендной платы за период с 01.12.2018 по 10.12.2018.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 2 от 07.03.2019 с требованием погасить задолженность.

До обращения в суд оплата арендной платы ответчиком не произведена.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции, руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 145 615 руб. 91 коп. доказательств уплаты которой представлено не было.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, не влекут ее удовлетворение.

Оснований для вывода о том, что ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. ст. 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном размере (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что с учетом надлежащим установленных по делу обстоятельств и наличия необходимых доказательств, представленных стороной истца, оцененных по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

В отношении доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает также, что в материалы дела представлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, равно как и доказательства направления претензии в его адрес.

Так, юридическим адресом ответчика согласно ЕГРЮЛ является г. Екатеринбург, ул. Дружининская, 5А, оф. 2.

Соответствующая запись, содержащая указанные сведения, внесена 30.10.2017.

Данный адрес соответствует адресу ответчика в договоре (л.д. 25).

Именно по этому адресу значатся направленными претензия истца (л.д. 40-41), в отношении которой представлены доказательства отправки (л.д. 42).

По указанному выше адресу ответчика суд первой инстанции направил копию определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 4).

Место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доводов и ссылок на относимые к ним доказательств заявитель апелляционной жалобы не приводит.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Выраженное в апелляционной жалобе мнение ответчика о недобросовестном поведении истца подлежит оценке с учетом следующего.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не

допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Так, истец представил доказательства наличия долга и досудебного урегулирования спора.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора, истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных норм права основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика до обращения в арбитражный суд с иском.

Сам факт направления истцом претензии ответчику уже свидетельствует о соблюдении истцом установленного договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования истца по существу.

Ответчик информирован о рассмотрении дела путем направления копии первого судебного акта по юридическому адресу (ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Об изменении адреса ответчик суд не информировал (ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направлял корреспонденцию по адресу, указанному в договоре, что не противоречит разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Документы (платежные поручения N 217 от 09.11.2018, N 231 от 19.11.2018, N 238 от 26.11.2018) о приобщении которых к материалам дела заявлено ответчиком, предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не являлись, при этом наличие уважительных причин, исключающих возможность их представления в суд ранее, не приведено и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, что исключает возможность их исследования арбитражным судом апелляционной в качестве дополнительных доказательств, в их приобщении к материалам дела отказано, они подлежат возвращению заявителю.

Иные документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела, но исследованные в совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влекут признание обжалуемого судебного акта незаконным и подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны влекущими признание решения суда первой инстанции подлежащим отмене либо изменению, при этом арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции, равно как и для возложения на истца обязанности вернуть исполнительный лист, о чем просит ответчик, не имеется, в том числе с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылка в тексте апелляционной жалобы на положения ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом апелляционной инстанции с учетом того, что соответствующего требования о приостановлении исполнения судебного акта в заключительной части апелляционной жалобы не выражено, заявитель указывает лишь на то, что имеет право на приостановление судебного акта, обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения либо обеспечение, предусмотренное ч. 2 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для приостановления исполнения судебного акта не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.10.2019) по делу N А60-42439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин