Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 01АП-7849/23 по делу N А43-16559/2020

г. Владимир

22 января 2024 г.

Дело N А43-16559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2023 по делу N А43-16559/2020 о несостоятельности (банкротстве) Осинина Андрея Андреевича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Осинина Андрея Андреевича (далее - должник, Осинин А.А.) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2021 по данному делу Осинин А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козичев Виктор Максимович (далее - финансовый управляющий, Козичев В.М.).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 Козичев В.М. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Осинина А.А. по заявлению Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Судебное заседание по вопросу утверждения нового финансового управляющего должника откладывалось судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению вопроса утверждения финансового управляющего либо прекращении производства по делу о банкротстве, при этом судом направлены в запросы в саморегулируемые организации для предоставления кандидатуры финансового управляющего.

Арбитражным судом Нижегородской области определением от 16.10.2023 производство по делу о банкротстве Осинина А.А. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что такое основание прекращения производства по делу о несостоятельности как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежит применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан. Банк поясняет, что возможности для выбора саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего в полном объеме не исчерпаны, в настоящее время статусом саморегулируемых организаций обладают более пятидесяти организаций, суд первой инстанции направил запросы только в некоторые из них.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителей, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, определением суда от 13.06.2023 Козичев В.М. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Осинина А.А., в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении арбитражного управляющего неоднократно откладывалось до 16.10.2023; кредиторам предлагалось принять решение по вопросу выбора арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой подлежит утверждению управляющий, соответствующий протокол собрания кредиторов направить в арбитражный суд.

Из материалов дела N А43-16559/2020, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что Союз арбитражных управляющих "Авангард" заявлением от 19.05.2023 уведомил суд об отсутствии среди членов САУ "Авангард" арбитражных управляющих, давших согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства Осинина А.А.

Иными саморегулируемыми организациями, сведения о которых содержаться в Реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2023 не представлена информация о наличии кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры реализации имущества Осинина А.А.

Кредитором - Банком, являющего заявителем по делу о банкротстве Осинина А.А., кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден новый арбитражный управляющий в деле о банкротстве гражданина, также не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан, поскольку право гражданина на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.

В то же время в силу пункта 9 названного Обзора, если дело о банкротстве гражданина возбуждено по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, но кандидатура финансового управляющего не представлена, а должник не настаивает на продолжении дела о его банкротстве, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Из материалов дела не следует, что должник Осинин А.А. настаивал на продолжении процедуры банкротства.

Банком возражений против прекращения процедуры банкротства Осинина А.А. также не заявлено.

Коллегией судей отклоняется довод Банка о направлении судом запросов лишь в некоторые саморегулируемые организации как не соответствующий материалам дела, поскольку определением от 03.07.2023 судом было предложено представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего действующим саморегулируемым организациям, сведения о которых содержаться в Реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, за исключением Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Указание заявителем жалобы о возможности замены саморегулируемой организации в деле о банкротстве Осинина А.А. на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, препятствовавшие Банку своевременно представить кандидатуру арбитражного управляющего либо информацию о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой подлежит утверждению управляющий, заявителем не раскрыты.

Таким образом, учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его кандидатура не была предложена, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Коллегия судей обращает внимание, что прекращение производства по делу не лишает заявителя вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при соблюдении условий, установленных Законом о банкротстве (в том числе, если в дальнейшем будет определена конкретная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой даст свое согласие быть утвержденным управляющим в деле о банкротстве должника).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2023 по делу N А43-16559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри