Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 18АП-17760/19

г. Челябинск

23 декабря 2019 г.

Дело N А47-7375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБТ-Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2019 по делу N А47-7375/2019.

Индивидуальный предприниматель Абсалямова Венера Сабировна (далее - истец, ИП Абсалямова В.С.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "СБТ-Строй" (далее - ответчик, ООО УК "СБТ-Строй") о взыскании 368 080 руб. 02 коп., в том числе: 351 591 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительной техники N 40 от 07.08.2018, 16 489 руб. 02 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в судебном заседании 25.09.2019 и принятых судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 87-91).

ООО УК "СБТ-Строй" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом неправомерно начислена неустойка на сумму задолженности в размере 551 591 руб. без учета произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 200 000 руб. платежными поручениями N 1822 от 24.05.2019, N2773 от 11.07.2019, N3060 от 23.07.2019.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 40 от 07.08.2018, согласно условиям которого Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники (далее - строительных механизмов), а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Наименование и количество предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются Сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг (Приложение N 1 к настоящему Договору) и в утвержденных Сторонами заявках, оформленных согласно установленной формы (Приложение N 2 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора в целях осуществления расчетов за оказанные услуги, Стороны согласовали отчетный период 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная со дня начала оказания услуг.

В силу пункта 4.1 договора учет услуг строительных механизмов производится на основании соответствующих двухсторонних актов, путевых листов, счета, счетов-фактур, сменных рапортов, заполнение которых осуществляется непосредственно на месте производства работ, ответственными лицами за производства работ на строительном объекте.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость оказания услуг строительными механизмами рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых Исполнителем и приведенных в Протоколе согласования стоимости услуг (Приложение N 1) и указываются в соответствующих заявках, стоимость услуг указывается с НДС 18%. После подписания заявок цены не подлежат изменению.

Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в договоре. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе зачетом встречных требований. Заказчик имеет право не оплачивать оказанные услуги (задержать оплату на срок соразмерный задержке предоставления документов), в случае не предоставления правильно оформленных и заверенных Исполнителем документов указанных в п.4.1. настоящего Договора (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.3 договора ежемесячно стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 5.4 договора общая стоимость договора заранее не оговаривается сторонами и определяется исходя из фактического количества отработанных маш./часов в течение срока действия настоящего договора.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до "31" декабря 2018 г. Если за 15 дней до истечения срока настоящего договора ни одна из Сторон не заявит в письменном виде о своем намерении расторгнуть настоящий Договор, он считается автоматически пролонгированным на очередной календарный год (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в редакции протокола разногласий N 1 при не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что договорные обязательства, принятые на себя истцом, исполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, в подтверждение чего истец представил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) N 1132 от 30.11.2018, N 1180 от 19.12.2018, N 1257 от 31.12.2018, подписанные ответчиком без замечаний. Истец указывает на то, что ответчиком выполнены обязательства по оплате стоимости услуг на основании платежных поручений N 1822 от 24.05.2019, N 2773 от 11.07.2019, N 3060 от 23.07.2019.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.12.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 351 591 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

При таких обстоятельствах истец направил ответчику претензию N 29 от 15.04.2019 с требованием об оплате оказанных услуг по договору, что подтверждается почтовой квитанцией, описью почтового вложения, а также отчетом об отслеживании. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов, подтверждает факт оказания услуг истцом в рамках договора договор на оказание услуг строительной техникой N 40 от 07.08.2018.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Факт оказания истцом услуг по договор на оказание услуг строительной техникой N 40 от 07.08.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичного погашения задолженности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 351 591 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 489 руб. 02 коп. по состоянию на 24.05.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

На основании пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 489 руб. 02 коп. за период с 15.12.2018 по 24.05.2019 по ключевой ставке Банка России исходя из первоначально заявленных требований о взыскании суммы задолженности по договору в размере 551 591 руб. (л.д. 8).

Довод заявителя о том, что истцом неправомерно начислена неустойка на сумму задолженности в размере 551 591 руб. без учета произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 200 000 руб. платежными поручениями N 1822 от 24.05.2019, N2773 от 11.07.2019, N3060 от 23.07.2019, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку, частичная оплата в сумме 200 000 руб. была произведена ответчиком в последний день принятого истцом для расчета периода просрочки и за пределами периода, заявленного ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2019 по делу N А47-7375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБТ-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБТ-Строй" (ОГРН 7839065072) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина