Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 07АП-11736/19

город Томск

23 декабря 2019 г.

Дело N А03-8968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (N 07АП-11736/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2019 по делу N А03-8968/2019 по иску Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, 656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64) к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 1112225008103, ИНН 2225122570, 656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, 58) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное образование - город Барнаул Алтайского края в лице Администрации города Барнаула.

СУД УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец, Управление) обратилось с исковым заявлением к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - ответчик, Комитет) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по плате за сервитут в сумме 491 672 руб. 62 коп. за период с 15.08.2017 по 15.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 030 руб. 88 коп. за период с 16.08.2017 по 15.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование - город Барнаул Алтайского края в лице Администрации города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены, с Комитета за счет средств бюджета муниципального образования - город Барнаул Алтайского края в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края взыскан основной долг в сумме 491 672 руб. 62 коп. за период с 15.08.2017 по 15.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 030 руб. 88 коп. за период с 16.08.2017 по 15.08.2018, а всего 506 702 руб. 88 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда первой инстанции ответчик указывает, что порядок расчета платы по соглашению определяется постановлением администрации Алтайского края от 23.03.2015 N 104, Постановлением Правительства Алтайского края от 18.12.2017 N 454 "О внесении изменений в некоторые постановления Администрации края", в том числе в указанное постановление внесены изменения, касающиеся платы. В то же время дополнительных соглашений в данной части, в связи с изменением платы не заключалось, хотя согласно пункту 7.1 соглашения о внесении изменений и дополнения к соглашению оформляются в письменном виде и подписываются сторонами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, в связи с чем, просит в ее удовлетворении отказать.

Истец, ответчик и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2019 N 22/001/024/2019-1054 - 24.06.2013 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Алтайский край на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050647:35, общей площадью 46643 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Центральный район, ул. Фомина, 154.

Указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края с приложением N 1094 от 11.04.2017 предоставлен в аренду сроком с 21.04.2017 на 49 лет Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайский краевой клинический перинатальный центр" (далее - КГБУ "Алтайский краевой клинический перинатальный центр", обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК")

15.08.2017 между КГБУ "Алтайский краевой клинический перинатальный центр", ООО "БСК" с одной стороны (правообладатель) и Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (пользователь) заключено соглашение N 176 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) (далее - Соглашение), согласно которому правообладатель предоставил пользователю на условиях Соглашения для реконструкции автомобильных дорог и обустройства парковок по ул. Ляпидевского, ул. 6-я Нагорная право ограниченного пользования частью земельного участка (далее - сервитут), площадью 4387, 5 кв.м. из земельного участка площадью 46643 кв.м. с кадастровым номером 22:63:050647:35 (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 1.2, 1.3 Соглашения право на его заключение возникло у правообладателя на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края N 1094 от 11.04.2017, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Фомина, 154, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового назначения.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения сервитут является срочным, действует 12 месяцев с момента его подписания.

В силу п. 4.1 Соглашения плата за установленный сервитут исчисляется с момента его заключения и составляет 246 998 руб. 26 коп. за один год.

Согласно п. 4.2, 4.3 Соглашения размер платы за сервитут определен Постановлением Администрации Алтайского края от 23.03.2015 N 104 "Об утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и рассчитан по формуле: сумма платы за сервитут за один год =КС*0,01*S%, где КС - кадастровая стоимость своего земельного участка, руб., S% - процент площади земельного участка, предоставляемого пользователю, плата за сервитут за один год составляет 246 998 руб. 26 коп., в месяц - 20 583, 19 руб.

В соответствии с п. 4.4 Соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.10.2017 плата за сервитут вносится пользователем на расчетный счет получателя - УФК по Алтайскому краю (Министерство имущественных отношений Алтайского края), ежемесячно равными долями, рассчитанными в п. 4.3 не позднее 15 числа текущего месяца.

Ответчик свои обязательства по оплате сервитута исполнил ненадлежащим образом, в результате у Комитета возникла задолженность в размере в размере 491 672 руб. 62 коп. за период с 15.08.2017 по 15.08.2018, на которую начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 030 руб. 88 коп. за период с 16.08.2017 по 15.08.2018.

Письмами от 26.04.2019, от 27.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием погашения задолженности по Соглашению и уплате процентов.

Оставление Комитетом претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

На основании пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать, в том числе: сведения о сторонах соглашения; цели и основания установления сервитута; размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению.

Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу этого разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Расчет спорной суммы задолженности произведен истцом с 15.08.2017 по 18.12.2017 на основании постановления Администрации Алтайского края от 23.03.2015 N 104 "Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута, в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена", что соответствует п. 4.2 Соглашения, с 19.12.2017 по 15.08.2018 на основании постановления Администрации Алтайского края от 23.03.2015 N 104 "Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута, в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена" и постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:050647:35, на часть которого установлен сервитут, находится в публичной собственности, указанные положения распространяются и на установление платы за сервитут.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что дополнительных соглашений в части изменения платы за сервитут сторонами не заключалось, подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой интенции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 491 672 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты задолженности за период с 16.08.2017 по 15.08.2018 в размере 15 030 руб. 88 коп., судом признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 030 руб. 88 коп.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2019 по делу N А03-8968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова