Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-29578/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-26793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Софяна Б.С. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29578/2019) ЗАО "ТРЕСТ-102" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-26793/2019 (судья Новикова Е.М.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ЗАО "ТРЕСТ-102"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ТРЕСТ-102" (далее - ответчик, ЗАО "ТРЕСТ-102", абонент) с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 355 017 рублей 73 копеек задолженности по договору от 22.04.2004 N 10-77768/56-О за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, 235 773 рублей 09 копеек неустойки, начисленной по 13.08.2019, неустойки, начисленной с 14.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ТРЕСТ-102" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Результаты лабораторных анализов проб, взятых истцом в канализационном колодце ответчика 20.08.2018 (Акт отбора проб N 342506-130818-01), Уведомление N1499 от 04.08.2018, свидетельствуют об отсутствии превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Таким образом, как полагает заявитель, поведение истца, не увеличившего периодичность контрольных мероприятий после выявления факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, не соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

05.12.2019 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.04.2004 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ЗАО "ТРЕСТ-102" (абонент) имеется действующий договор N 10-77768/56-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор N 10-77768/56-О), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и принимать в системы коммунальной канализации сточные воды абонента, а абонент обязался производить предприятию оплату водоснабжения и водоотведения.

Разделом 5 указанного договора установлен порядок расчетов.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору N 10-77768/56-О за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, составила 1 355 017 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 118 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышений до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Истец 05.06.2018 осуществил контроль состава и свойств сточных вод абонентов в соответствии с "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N5 25).

В пункте 1 Правил N 525 указано, что настоящие правила устанавливают порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых:

- установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов) в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод (далее - программа контроля),

- нормативы допустимых сбросов не устанавливаются. Программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов.

Пункты 6, 7 и 9 Правил N 525 содержатся в разделе "И. Программа контроля состава и свойств сточных вод" и конкретизируют (раскрывают) положения по заполнению установленной формы программы контроля в части указания периодичности отбора проб сточных вод.

Ссылка подателя жалобы на то, истцу следовало увеличить периодичность контрольных мероприятий после выявления факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подлежит отклонению, поскольку нормы пунктов 6, 7 и 9 Правил N 525 устанавливают ограничение по периодичности взятия контрольных проб - не чаще 1 раз в квартал или 1 раза в месяц и не реже 1 раза в год.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обращений от ответчика о проведении внепланового контроля состава и свойств сточных вод не поступало, то у истца отсутствовали основания для проведения отборов проб сточных вод ответчика в июле 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-26793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова