Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 06АП-5356/19

г. Хабаровск

18 октября 2019 г.

А73-20960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бабушкина Максима Сергеевича - Хуртина Виктора Анатольевича

на определение от 31.07.2019

по делу N А73-20960/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воробьевой Ю.А.

по заявлению финансового управляющего Бабушкина Максима Сергеевича - Хуртина Виктора Анатольевича

о прекращении производства по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 принято к производству заявление Бабушкина Максима Сергеевича (ИНН 650702174609, СНИЛС 131-461-069-18, далее - Бабушкин М.С., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Заявление обосновано наличием задолженности перед кредиторами ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 31.07.2012 N 1088-Р613912831 в размере 218 584 руб. 04 коп., по кредитному договору от 13.11.2014 N 4735 в размере 14 101 руб. 84 коп., ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по кредитному договору от 25.10.2017 N 0111/0759808 в размере 1 309 415 руб. 13 коп., Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 5543863323121537 в размере 36 101 руб. 86 коп., по кредитному договору от 16.03.2015 N 625/0656-0002943 в размере 296 943 руб.18 коп., ПАО "СКБ Банк" по кредитному договору N80015368081 в размере 559 190 руб. 46 коп. и отсутствием возможности исполнить обязательства.

Решением суда от 26.12.2018 Бабушкин М.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Хуртин Виктор Анатольевич, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Финансовый управляющий Хуртин В.А. 08.07.2019 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Бабушкина М.С., в связи с отсутствием источника финансирования процедуры банкротства.

Определением от 31.07.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства, Бабушкин М.С. - безработный, дополнительных доходов не имеет. Заявитель считает, что наличие в конкурсной массе имущества, включенного в конкурсную массу в результате оспаривания сделки должника не свидетельствует о наличие денежных средств на финансирование процедуры.

Указывает, что денежные средства на опубликование сообщений, оспаривание сделок, реализацию имущества, почтовые расходы и обеспечение участия в судебных заседаниях отсутствуют. Полагает, что в силу статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве) имеются основания для прекращения производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закон о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и, руководствуясь положениями статей 57 Закона о банкротстве, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обоснованно исходил из того, что источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника не имеется.

Как указывалось выше, мотивируя необходимость прекращения производства по делу, финансовый управляющий Хуртин В.А. сослался на невозможность формирования конкурсной массы по причине отсутствия имущества должника, а также отсутствие средств на финансирование процедур банкротства.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 по заявлению финансового управляющего признан недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.01.2018, заключенный между Бабушкиным М.С. и Бабушкиной Л.А., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Фрунзе, д. 28, кв. 1.

Признавая договор дарения недействительным, судом установлено, что должник в спорной квартире не зарегистрирован, фактически в Сахалинской области длительное время не проживает. На момент обращения в суд с заявлением о признании его банкротом Бабушкин М.С. был зарегистрирован в г. Хабаровске (Амурский бульвар, д. 49, кв.54). По указанному адресу должник был зарегистрирован и на момент совершения оспариваемой сделки. Сведения о том, кому принадлежит квартира, в которой должник был ранее зарегистрирован, не раскрыты.

Поскольку должник в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, как и члены его семьи, а фактически проживает в другом регионе, судом установлено, что оснований считать квартиру единственным пригодным для проживания должника жилым помещением в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, указано, что в случае реализации доли в праве на квартиру в рамках дела о банкротстве Бабушкина М.С. должник не лишен возможности представить в суд доказательства использования квартиры в качестве единственного жилья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве должника, с учетом того, что наличие имущества, подлежащего реализации и возможности пополнения конкурсной массы должника средствами достаточными для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, заявителем не представлено.

На основании изложенного, доводы финансового управляющего об отсутствии имущества должника для возмещения судебных расходов и необходимости прекращения производства подлежат отклонению, в связи наличием объективной возможности пополнения конкурсной массы за счет возврата в конкурсную массу доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, при подаче заявления должником на депозитный счет суда внесено 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, то есть в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела не следует, что должник отказался от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 31.07.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2019 по делу N А73-20960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь