Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-20433/19

г. Самара

23 декабря 2019 г.

А49-6851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Драгоценновой И.С. и Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Саратовской таможни - Рудаков С.И., доверенность от 09.12.2019, Живайкина Л.А., доверенность от 09.12.2019,

от индивидуального предпринимателя Назаренко Владимира Викторовича - Шохина И.В., доверенность от 24.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2019 по делу N А49-6851/2019 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Назаренко Владимира Викторовича (ОГРН 304583525700060, ИНН 583502887121),

к Саратовской таможне (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790),

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Назаренко Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) от 04.06.2019 по ДТ N 10413090/260616/0002377.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв (письменные возражения) предпринимателя Назаренко В.В. на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель Назаренко В.В. в рамках внешнеторгового контракта от 08.08.2015 г. N 150808.01, заключенного с компанией "DMD DIS TICARET MAKINE SAN LTD. STI" (Турция) (далее - Контракт), ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар -машины и оборудование и осуществил его таможенное декларирование с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10413090/280616/0002377 и N 10413090/220716/0002741.

По ДТ N 10413090/280616/0002377 декларантом заявлены сведения об общей фактурной стоимости товаров на условиях поставки EXW-Стамбул - 314.000 долларов США и по каждому товару в графах ДТ 33 "код товара", 31 "грузовые места и описание товаров", 42 "цена товара" и 45 "таможенная стоимость" следующие сведения: товар N 1 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 8462211009), М00 662 000 программно-управляемый станок для формовки гофрированных гибких шлангов из нержавеющей стали - 2 шт., фактурная стоимость - 228000 долларов США, таможенная стоимость - 15.121.188,90 руб.;

товар N 2 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 8461509009), М00 665 200 станок для резки производимых шлангов на требуемую длину посредством закрепленной углошлифовальной машины, фактурная стоимость - 2.000 долларов США, таможенная стоимость - 138.391,19 руб.;

товар N 3 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 8462918009), М00 669 000 станок для опрессовки концов шлангов, фактурная стоимость - 3000 долларов США, таможенная стоимость - 213.068,56 руб.;

товар N 4 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 8515310000), М00 651 310 автоматический трехточечный станок для сварки фитингов для автоматической дуговой сварки концов шланга и фитингов, фактурная стоимость - 25000 долларов США, таможенная стоимость - 1.652.065,16 руб.;

товар N 5 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 8460909008), М00 706 000 щеточный станок для зачистки поверхности в месте сварного шва с помощью обдирочных щеток, фактурная стоимость - 1000 долларов США, таможенная стоимость - 74.555,09 руб.;

товар N 6 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 7310100000), М00 669 100 испытательная емкость, фактурная стоимость - 15000 долларов США, таможенная стоимость - 1.002.251,53 руб.;

товар N 7 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 9419390009), М00 669 300 сушильная камера, фактурная стоимость - 9000 долларов США, таможенная стоимость - 626.489,60 руб.;

товар N 8 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 8716800000), М00 669 300А тележка для сушильной камеры, фактурная стоимость - 1000 долларов США, таможенная стоимость - 78.304,70 руб.;

товар N 9 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 8422300008), М00 665 707 маркировочный станок, фактурная стоимость - 4000 долларов США, таможенная стоимость - 269.405,44 руб.;

товар N 10 (код по ТН ВЭД ЕАЭС 8422400008), М00 701 100А упаковочный станок, фактурная стоимость - 26000 долларов США, таможенная стоимость - 1.711.377,27 руб.

Таможенная стоимость указанных товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение).

При определении таможенной стоимости товаров декларантом заявлены вычеты в виде расходов на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в сумме 135.000 долларов США или 8.782.938,00 руб.

30.06.2016 товары выпущены таможенным органом для внутреннего потребления по заявленной предпринимателем таможенной стоимости.

В ходе проведенной в период с 14.03.2019 по 17.05.2019 Саратовской таможней камеральной таможенной проверки в отношении ИП Назаренко В.В. по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ТД N 10413090/280616/0002377, установлено, что расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС шеф-монтажные и пуско-наладочные работы не подтверждены, в связи с чем таможенная стоимость товаров должна быть определена без учета заявленных вычетов на данные работы исходя из стоимости сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Согласно предварительному расчету, осуществленному должностным лицом таможни, проводившим проверку, общая сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов на день регистрации ДТ N 10413090/280616/0002377 составила 2.241.476,79 руб. ИП Назаренко В.В. в добровольном порядке предложено оплатить неуплаченные таможенные платежи. Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10413000/210/170519/А000038 от 17.05.2019.

Рассмотрев материалы проверки, ответчик 04.06.2019 принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому обязал декларанта в срок (10 рабочих дней) представить корректировку декларации на товары, декларацию таможенной стоимости, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.

Считая названное решение недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону, законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С 01.01.2018 на территории Российской Федерации действует Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно части 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден соответствующий Порядок.

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 11 названного Порядка, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях: при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В силу пункта 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период представления заявителем ДТ N 10413090/280616/0002377, (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

В силу части 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

В силу части 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально: в том числе расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ИП Назаренко В.В. заключил с компанией "DMD DIS TICARET MAKINE SAN LTD. STI" (Турция) внешнеторговый контракт от 08.08.2015 N 150808.01 на поставку машин и оборудования.

В исполнение обязательств по названному контракту предприниматель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар -машины и оборудование и осуществил его таможенное декларирование с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10413090/280616/0002377 и N 10413090/220716/0002741.

По ДТ N 10413090/280616/0002377 общая фактурная стоимость товаров на условиях поставки ЕХW-Стамбул составляет 314000 долларов США. Таможенная стоимость, указанных товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

По ДТ N 10413090/220716/0002741общая фактурная стоимость товаров на условиях поставки ЕХW-Стамбул составила 1000 долларов США. Таможенная стоимость (186332,46 руб.) определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) по товарам 3-14, 16-18; 6 на базе 3 по стоимости сделки с однородными товарами по товарам 1, 2, 15, 19, 20.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения N 4 от 05.02.2016 к контракту общая сумма контракта составляет 450000 долларов США, которая включает в себя стоимость оборудования в размере 315000 долларов США с учетом стоимости упаковки и маркировки в соответствии со спецификацией, а также стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в размере 135000 долларов США.

При определении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413090/280616/0002377 декларантом заявлены вычеты расходов на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении ввозимых товаров в размере 135000 долларов США.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376, (действовавшим в спорный период), утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, Приложение N 1 к названному Порядку содержит Перечень документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявителем были представлены контракт и дополнительные соглашения N N 1 -4 к нему, инвойсы, платежные документы об оплате товаров на 315000 долларов США и услуг на 135000 долларов США, коносамент, транспортные накладные, счета за перевозку товара.

При представлении указанных документов, доказательств недостоверности представленных документов либо заявленных в них сведений таможней не установлено, дополнительные документы ответчиком у декларанта не запрашивались, товар выпущен в свободное обращение 30.06.2016.

Выводы таможенного органа, сделанные по результатам проведенной камеральной таможенной проверки, о необходимости включения в структуру таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413090/280616/0002377 расходов на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в размере 135000 долларов США, противоречат материалам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Действительно, пунктом 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения N 4 от 05.02.2016 предусмотрено, что после проведения испытательных работ, подписания акта приемки оборудования на заводе-изготовителе (протоколов БАТ) производится оплата шеф-монтажных работ и пуско-наладочных работ в размере 135.000 долларов США до 10.02.2016 г.

Акт приемки оборудования на заводе-изготовителе подписан сторонами 19.01.2016 без замечаний, стороны подтвердили, что качество и комплектность оборудования соответствуют условиям контракта, дефекты оборудования не обнаружены. Инвойс на шеф-монтажные и пуско-наладочные работы N 251257.1 выставлен 10.02.2016. Оплата шеф-монтажных и пуско-наладочных работ произведена 09.02.201 6, что подтверждается заявлением на перевод N 2 от указанной даты. Непредставление заявителем таможенному органу протоколов БАТ не свидетельствует о не проведении указанных работ и их неоплате.

Пункт 9.2 контракта предусматривает, что покупатель извещает продавца о дате начала шеф-монтажных и пуско-наладочных работ специалистами продавца в письменной форме и направляет подписанный лист готовности к проведению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ не менее чем за 30 календарных дней до начала работ.

В силу пункта 9.3 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 03.02.2016 срок проведения шеф-монтажных работ и пуска оборудования в эксплуатацию составляет 30 календарных дней со дня начала пуско-наладочных работ, но не позднее 31 июля 2016.

Дорожные расходы (авиабилеты), расходы на проживание и питание технического персонала продавца на срок 30 календарных дней несет покупатель (пункт 9.4 контракта).

Согласно пункту 9.7 контракта, по окончании шеф-монтажных работ и пуска оборудования в эксплуатацию продавец предоставляет покупателю акт ввода в эксплуатацию поставленного оборудования и приемки выполненных пуско-наладочных работ. Покупатель в случае отсутствия претензий в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает указанный акт или направляет продавцу обоснованный отказ в подписании акта в тот же срок. В случае непредставления продавцу обоснованного отказа в указанный срок оборудование и работы считаются принятыми в полном объеме и надлежащего качества, с этого момента начинается отчет гарантийного срока.

Все описанные выше условия контракта выполнены сторонами, что подтверждается соответствующими документами: письмом N 61 от 10.08.2016, электронными авиабилетами по маршрутам Стамбул - Москва, Москва - Стамбул, договором об оказании гостиничных услуг от 12.08.2016, актом N 1486 от 27.08.2016, товарной накладной N АV15736 от 18.08.2016 на приобретение авиабилетов по маршрутам Москва - Пенза и обратно, платежными поручениями на оплату авиабилетов и проживание сотрудников продавца (N 759 от 17.08.2016, N 773 от 23.08.2016, N 757 от 16.08.2016, актом выполненных шеф-монтажных и пуско-наладочных работ к контракту N 150808.01 от 08.08.2015, подписанным обеим сторонами контракта (со стороны покупателя 30.09.2016) без каких-либо замечаний.

Таким образом, довод ответчика о неподтверждении декларантом таможенной стоимости ввезенного товара в сумме 135.000 долларов США опровергается представленными предпринимателем документами.

Ссылка таможни на экспортную декларацию, заполненную продавцом товара, в графе "22" которой указана общая стоимость товара в сумме 450.000 долларов США, судом не принимается, поскольку данная декларация составлена продавцом товара, а не декларантом, который не несет ответственности за правильность отраженных в ней сведений.

Ссылка ответчика на заявку на оказание услуг от 01.02.2016, представленную заявителем в адрес ООО "Мэйджор Карго Сервис", в которой стоимость груза указана в сумме 450.000 евро, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку это заявка на перевозку груза, которая не является надлежащим документом, подтверждающим таможенную стоимость ввезенного заявителем товара.

Довод заявителя о том, что выполнение работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования частично производилось дистанционно через интернет-коммуникации, подтверждается письмами поставщика от 10.06.2019 и 01.10.2019, представленными заявителем в материалы дела. В нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ ответчиком указанный довод не опровергнут надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что сведения, содержащиеся на 07 счете бухгалтерского учета, который ведет предприниматель, подтверждают, что стоимость ввезенного товара равна 450000 долларов США, несостоятелен, поскольку в силу статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ на индивидуальных предпринимателей не возложена обязанность по его ведению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое заявителем решение Саратовской таможни подлежит признанию недействительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2019 по делу N А49-6851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева