Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-34924/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А42-5457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34924/2019) ООО "СеверГрупп" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2019 по делу N А42-5457/2019, принятое

по иску АО "Мурманоблгаз"

к ООО "СеверГрупп" о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Мурманоблгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГрупп" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, задолженности в сумме 452 724,72 руб. за период с 01.03.2019 по 28.03.2019 за выполненные работы по договору N 36-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.12.2018, а также пени в размере 21 504,05 руб.

Решением суда от 08.10.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СеверГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части суммы неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 14 100,84 руб.

В обоснование жалобы ответчик указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2019 получен им 15.05.2019 и оплачен 20.05.2019, в связи с чем начисление пени за период с 12.02.2019 по 20.05.2019 неправомерно.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части размера взысканной неустойки).

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.12.2018 между Акционерным обществом "Мурманоблгаз" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СеверГрупп" (Заказчик) заключен Договор N 36-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. N 410 (далее - Правила N 410), обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее - МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложении N 1), а Заказчик оплатить эти работы.

Цена работ (тариф) по техническому обслуживанию ВДГО определяется в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 (пункт 3.1 Договора).

Плата за техническое обслуживание ВДГО МКГД определяется как произведение средней в целом по Исполнителю стоимости технического обслуживания ВДГО в год, приведенной к 1 м общей площади МКГД, подлежащих техническому обслуживанию ВДГО и общей площади МКГД, находящихся в управлении Заказчика. Средняя в целом по Исполнителю стоимость ТО ВДГО, приведенная к 1 м общей площади МКГД рассчитана исходя из общего состава обслуживаемого Исполнителем ВДГО, тарифов на работы по ТО каждой единицы ВДГО и общей площади МКГД подлежащих ТО ВДГО. Цена работ (тариф) утверждается Исполнителем. На момент заключения договора цена (тариф)/ в год составляет 20, 16 руб./ м общей площади (в т.ч. НДС). Цена работ может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В случае изменения законодательства РФ о налогах и сборах Исполнитель изменяет цену в одностороннем порядке более одного раза в год. Об изменении цены (тарифа) Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее даты ее изменения, путем направления соответствующего письменного уведомления (пункт 3.2 Договора).

Оплата работ, проводимых в отношении каждого МКГД, согласована сторонами в п. 3.4 договора и производится в следующем порядке:

- на основании подписанного Исполнителем и Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ ТО ВДГО (приложение N 2) по каждому МКГД Исполнитель выставляет счет-фактуру на стоимость обслуживания дома;

- Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах. В платежных документах в графе "Назначение платежа" Заказчик указывает номер и дату настоящего Договора, а также адрес МКГД, по которому производится оплата за выполненные работы ТО ВДГО (пункт 3.4 Договора).

Выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки, составляемом в 2-х экземплярах - по одному для каждой из сторон настоящего Договора. В случае отсутствия Заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию акт сдачи-приемки выполненных работ направляется Заказчику посредством факсимильной и/или электронной связи, указанных в Приложении N 3. Для получения оригинала акта Заказчику необходимо явиться на фактический адрес Исполнителя в согласованное с ним время (пункт 4.1 Договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения ТО ВДГО обязан отправить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ или указать в нем мотивированные возражения, с приложением документов, их подтверждающих. В случае получения Исполнителем акта сдачи-приемки работ в указанные сроки либо немотивированного отказа от подписания данного акта Заказчиком, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном размере в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.2 Договора).

Заказчик несет ответственность за своевременную и произведенную в полном объеме оплату работ по настоящему Договору. При несвоевременном и (или) в неполном размере внесении платы Заказчиком по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, Исполнитель имеет право требовать с Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно (пункт 5.6 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал услуги в полном объеме, выставив к оплате счета-фактуры: N 1/4134 от 31.12.2018, N 1/259 от 31.01.2019, N 1/854 от 22.03.2019, N 1/855 от 22.03.2019, N 1/888 от 26.03.2019, N 1/889 от 26.03.2019, N 1/923 от 28.03.2019 и акты: N 1/3823 от 31.12.2018, N 1/279 от 31.01.2019, N 1/827 от 22.03.2019, N 1/828 от 22.03.2019, N 1/857 от 26.03.2019, N 1/858 от 26.03.2019, N 1/893 от 28.03.2019. Претензий по качеству услуг и объему работ от ответчика не поступало.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 452 724,72 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции признал исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку противоречат обстоятельствам дела - в частности - из уточненного расчета истца (л.д.116-118) следует, что долг за январь 2019 составлял 77 698,66 руб. и был оплачен ответчиком двумя платежами: 26.04.2019 на сумму 20 000 руб. и 20.05.2019 на сумму 57 698,66 руб., в этой связи истцом была начислена неустойка в общей сумме 1 843,07 руб. (1 485,34 руб. за период с 12.02.2019 по 26.04.2019 + 357,73 руб. за период с 27.04.2019 по 20.05.2019).

В силу п. 3.4 договора Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры.

Согласно пояснениям, данным самим ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции 02.10.2019 (протокол - л.д.126), счет-фактура за январь 2019 года поступила ему 31.01.2019 без подтверждения факта предоставления работ, акты сдачи-приемки подписаны техническим директором, составлены в двух экземплярах.

В этой связи доводы жалобы о неправомерности начисления неустойки с 12.02.2019 по 20.05.2019 на задолженность, возникшую в январе 2019 года, подлежат отклонению, при том, что в своем контррасчете неустойки за данный период ответчик согласился с суммой пени, начисленной истцом в размере 1 843,07 руб., (л.д. 121-122), и суд первой инстанции удовлетворил требования в этой части именно исходя из контррасчета ответчика.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2019 г. по делу N А42-5457/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СеверГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина